川普關稅誰買單？75%將由美國人吸收，高盛揭開「背後真相」...台商面臨讓利5%壓力，老神在在的關鍵是？

關稅提高誰買單？高盛做出新報告，消費者及美企業，負擔百分之七五。

我之前就曾經報告過，這場關稅的大行動，最後買單的是美國的企業以及消費者，也極可能引起美國的通貨膨脹。目前看起來美國最大的投資銀行，也是主宰美國資本市場的財務市場沙皇，高盛公司的首席經濟學家做出了以下的報告。

“As of June, consumers had absorbed 22% of total tariff costs, Hatzius calculated, adding the number is projected to leap to 67% by October if the pattern seen in early rounds of Trump’s trade actions continues. For businesses, the burden will shrink from 64% down to 8%, while foreign suppliers will see a modest uptick from 14% to 25% of the tariff impact.”

幫各位翻譯一下，「截至6月，消費者承擔了22%的總關稅成本。哈祖斯表示，如果川普前幾輪貿易行動的模式持續下去，預計到10月，這一比例將躍升至67%。對企業而言，關稅負擔將從64%降至8%，而外國供應商將承受的關稅影響將從14%小幅上升至25%。」

從這個內容來看，跟我最初在四月份就做出了預測完全吻合。我當時就曾經說過，由於2018年川普總統就已經採取過一次的針對中國大陸的關稅行動，所以在中國出口佔很大份額的台商，當時就已經採取過許多行動。

為何美進口商願意承擔關稅轉嫁？

我當時也對我的客戶以及朋友們提出建議跟做法，就是包括但不限於交易條件從CIF改變成FOB。其他還包括利用美國的各項規定，包括所謂的移轉價格以及第一次銷售First Sale等降低計算關稅價格基礎的手段。為什麼進口商會同意把保險、運費以及關稅轉成是由美國的進口商來負擔？

當然出口商會做出一些價格的折讓。而美國的進口商也樂意這樣子做，因為美國的大零售商已經是貿易裡面的主要的買方了，他們採購的種類以及數量很大，所以可以跟保險公司以及船公司拿到很好的價格條件。在美國報關也由於可以委託大型的報關公司、也可以拿到許多的折扣。所以是一個雙贏的局面。

所以凡是跟這些主要美國大型零售通路交易的廠商都已經轉換交易條件了。台灣以及大陸台商為大宗的代工廠商，就更理所當然的會採取FOB報價。因為究竟這都是代工而不是出售自有品牌的產品，所以由委託代工的美國品牌以及通路商來負擔所有的交易條件包括保險費、運費以及報關費用就是更理所當然的事了。

所以這個就是為什麼當時在講所謂的晶片關稅的時候，台灣的廠商以及台商都老神在在。原因就是因為是FOB報價，關稅責任都是由美國的廠商在負擔的。

日韓關稅比台灣少5% 會有轉單效應？

當然這裡面有兩個問題要討論，第一個是在商業上，這些美國的廠商會不會來要台灣的代工廠或者是生產廠商共同負擔部分的關稅，這個部分我也跟許多業界的朋友談過，來談的大概都是請台灣的廠商配合做價格折讓，最常聽到的就是5%。

第二個問題是，台灣的廠商要不要配合做價格折讓5%呢？這個就牽涉到下一個問題，也就是競爭力的問題。在美國的買方、進口商是經過多年的選擇以及淬煉以後，才選擇的代工廠或者是生產廠商的。美國買方、廠商有沒有能力在別的國家找到更便宜以及更符合品質需求以及出貨時間的替代公司呢？

這個部分當然就要看各個行業的情況。但是一個很簡單的道理，如果是做大色貨的，早就在很多年前，就被土地以及工錢很便宜的中國大陸以及東南亞國家搶走了。現在還能夠在市場上存活，而且配合美國的廠商長久出貨的，大概都是在價格、品質、出貨配合時間等等各方面都能夠配合美商需求的公司，一下子要找到替代的供應國家以及廠商談何容易。

所以在行政院之前的關稅對策說明當中，就已經有對許多的行業的競爭來源做出分析，大部分都是落在東南亞國家。而這些東南亞國家的關稅也都落在20%甚至更高，所以就所謂的關稅競爭力來講，影響度較小。當然有人提出來說會不會有日本跟韓國的廠商的競爭？因為他們的關稅比台灣少5%，會不會引起訂單轉移的效果？

在這裡也請容我指出，就算關稅價格少了5%，但是日本跟韓國的土地以及工資價格以及其他的經營成本包括水、電等價格都比台灣高出甚多。這個是當時台灣能夠從日本、韓國搶到訂單的理由之一，而且早就形成了產業分工的產業鏈在各國平均分布行之有年的產業現象。要打破這個產業鏈也不是短時間能做到的事情。

所以這個就會是高盛的報告裡面所指出的，到六月底為止，美國的企業以及進口商還可以負擔到64%的關稅，但是這個關稅負擔無法繼續下去，所以接下來就會轉移到消費者。依照高盛的預測，最後會是消費者負擔到67%，進口廠商跟企業負擔到8%，但是還是會有25%會是由出口廠商來負擔。

如果用台灣目前的在WTO之後一直用的MFM的待遇，這個在四月份之前就一直在付的關稅，也是多年來交易平衡的一個狀態。

在八月份被宣布暫行20%的關稅來看，在這個所謂25%的關稅是由出口商負擔的比例來看，也就是台灣的廠商將會多負擔5%的關稅在價格上面，這個跟我本人在業界所聽到的一般美國的進口商以及零售業、品牌企業所要求的5%的價格折讓是一致的情況。所以個人認為高盛的首席經濟學家所分析的情況應該是合乎邏輯的。合先敘明。

關稅大權何時回歸國會？還有得等

在這個報告出來之後，引起川普總統的極度不快，因此在他的社群媒體發表評論要求他的好朋友高盛的董事長大衛·所羅門 (David Solomon) 要把這個經濟學家哈祖斯 (Hatzius)開掉，應該出去找一位新的經濟學家，還諷刺哈祖斯也許他應該專注於做一名DJ，而不要費心經營一家大型金融機構。

因為這位首席經濟學家有另外一個業餘工作就是在很多的高級場所在當DJ。由此可見，川普總統應該是非常介意這個報告，所以才會針對哈祖斯先生做出嚴厲的批評。

另外一個重要的事情，是目前川普總統所引用的IEEPA ，就是國家緊急狀態的經濟權力法案所賦予總統的權利，引起了一些公司以及團體的反彈，所以對地方法院以及高等法院提出訴訟，目前仍在進行中，而且如果高等法院引用美國的憲法的話，極可能把這項制定關稅的權利還給美國國會，到時候情況就會變得很複雜。

這個關稅訴訟的核心法律依據事什麼？就是美國憲法第一條賦予國會徵收稅款、關稅、進口稅和消費稅的權力，並要求增加收入的法案應由眾議院提出的明文規範。而川普政是依據1977 年的一個法案，即IEEPA，國際緊急狀態經濟權力法，該法案規定，總統可以動用該法應對任何全部或大部分源自美國境外、對美國國家安全、外交政策或經濟的異常和特殊的威脅。

目前的爭議就在於在川普政府引用這個法案的時候，美國是否有源自於美國國外、對美國國家安全、外交政策或經濟的異常和特殊的威脅。這個爭論就會是在法院上大家攻防的重點。這個也就是川普總統要提出來說，如果法院否決這個權利的話，將會嚴重傷害美國的經濟，而且可能會退回到1929年的經濟大蕭條的狀態。那麼法院會不會買單呢？還真的要看這些高等法院法官的心證。

所以川普總統也先預言了，如果高等法院做出不利的裁決的話，會一路上訴到最高法院。簡單講就是川普總統已經預告了，這個訴訟會一路走到底，什麼時候有最終的判決還不知道。而且就算有了判決也是把這個權利回歸到國會而已。

目前國會是共和黨佔多數，雖然有許多的共和黨的參議員以及眾議員也不太贊成關稅的行動，但是到了政黨對決的時候會發生什麼事，誰也不敢講。所以這個事情還有得拖，也建議不要假設在短期間之內，關稅的事會得到國會的平反，恢復到川普總統當選的時候的狀態，請大家要有心理準備。

平衡通膨壓力 川普強推大而美法案

所以基於高盛首席經濟家的預測，我想川普政府的行政單位也應該有做出相同類似，但是可能程度不同的假設，才會有川普總統強力推過的大而美法案，也就是主要是減稅的法案通過。這樣子就可以平衡掉如果發生通貨膨脹的時候，不會影響到一般消費大眾的消費能力。對於這些事情，我建議大家不要去評論政策的對與錯，而是要了解注意這些事情會帶來的影響及後果。

因為究竟這個是美國的內政，世界其他各國都無權置喙。我也說過，在全世界的消費市場當中，美國的人均GDP是美金每年80,000多美金，其中有60%是在消費行為上面，也就是美國人從零歲到1百多歲，每個人每年可以花$50,000美金，美國的人口是3億多，所以才會是形成全世界最大的消費市場，這個沒有什麼好爭論的。

對於所謂的分散市場的講法我也很鼓勵，但是還是要考慮到想要開發市場的一般大眾的消費力，而不是純粹看人口有多少來決定市場的可開發性，這樣可能是比較理智的行為。給大家參考一下。謝謝。

作者簡介_趙堃成
勤業眾信財務顧問公司前總經理、台科大管科所前副教授、現任圓展科技獨董