當你敞開雙手、欣喜迎接AI產業落地生根，卻可能從沒想過，台灣電力的新舊問題，正隨之一一浮上枱面：因為缺乏變電所，台灣的電網更加脆弱，最後連電都送不進來。過度集中的電廠、持續攀升的用電需求，還在加劇區域供電的不平衡。
而民眾的錯誤認知，阻礙了能源的公共討論，同樣正侵蝕台灣的電力韌性。在耗電的AI時代，問題遠不只有缺不缺電那麼簡單。我們該面對的台灣電力真相，究竟是什麼？
台灣民眾對本國電力結構的認知未盡正確，也影響了自身對電力設施與能源政策的態度。目前，我國主要電力來源依序為天然氣50％、燃煤33％、再生能源13％、水力及其他類型3％；自核三廠二號機去年5月除役後，國內已不存在核電。
但被問到「台灣發電量占比最高的能源」時，僅31.8％、不到1/3民眾能正確答出是「天然氣」。有近4成民眾仍認為「煤」是我國主要發電來源；更有25％的民眾誤以為已走入歷史的核能為發電主力，顯見民眾對電力的認知與現實狀況存在明顯落差。
值得注意的是，交叉比對後發現，各種學歷的受訪者，對核能發電占比有錯誤認知的比率都相當接近，顯見錯誤認知與教育程度無關。
「一個民主國家，如果多數民眾缺乏正確的電力認知，要怎麼投票做選擇？這絕對是一個嚴肅的公共議題。」台灣電力與能源工程協會理事長劉文雄強調，能源轉型並非一蹴可幾，不能只靠政府單打獨鬥、建立能源策略，更必須形成全民共識。而建立社會共識的前提，就是從知識壟斷轉為資訊共享，加強溝通。
但劉文雄觀察，正因為缺乏正確資訊與認知，近年國內的能源政策討論經常被過度簡化，例如美伊戰爭衝擊原油供給，很快就有人喊出「會缺電」、「要核能」，而不是理性分析台灣的電力設施與供給條件，這時自然會浮現反對意見，但雙方往往流於意識形態的辯論。
「台灣要的是拓展多元的能源選項、才能真正分散風險，落實能源韌性。」劉文雄說，10年前，3座核電廠都還服役時，核電占比就僅約12％，即使重啟核電也非解救缺電的萬靈丹，這反而忽略無需靠進口燃料的再生能源發電，尤其，再生能源在去年的發電占比，早已與過去的核電達相近水準。
討論供電穩定，不能只管「電源」充不充裕，更要講究區域均衡發展，一旦發生災變意外時，才能讓社會維持運作。
偏偏現實情況是，全國的供電責任嚴重往台灣中南部傾斜，政經中心與高科技聚落所在的北部，用電缺口卻持續擴大。
翻開台電的電業年報，在2020至2024年間，中部與南部在用電尖峰時段的電力仍遊刃有餘，但多出的電力，都得拿來填補北部存在的尖峰供電缺口（「尖峰供電實績」減「尖峰用電需求量」），5年之間，北部尖峰時間短缺電量，已從269萬度飆升至495萬度，有賴中部固定救援。2025年全年，北部電力缺口更高達190億度。
短期內，北部的「電力支出」還會隨著輝達這類企業進駐而上升，但如何「增加收入」，還看不到明顯眉目，即使基隆協和電廠「油改氣」的四接工程，去年已通過環評，燃氣機組最快也要三二年才能供電。而花蓮民營的和平電廠，與台電的合約將於明年到期，至今卻仍未完成續約，也可能讓宜蘭、新北等北東電網雪上加霜，只能更加依賴區域電力調度。
「電力本來就會跨區輸送，中電、南電北送都屬於正常現象，」劉文雄分析，電力調度有如翹翹板，失衡狀態不可能無限上綱，「如果北部電力需求還在擴大，未來一定要積極從區域規畫電源供給。」
民眾也理解跨區輸電的潛在風險。調查中，當被提示國內「長途輸電」、「南電北送」現況後，詢問擔心哪些風險，有62％民眾回答「過度仰賴特定地區發電，衝擊北部、東部用電」；擔心「長途輸電耗損成本，難維持供電品質」與「地緣政治因素升溫，集中化電廠、線路易成攻擊目標」的民眾也分別有4成以上。
事實上，台灣早已嘗過電網韌性不足造成的慘痛教訓。
2022年3月，高雄興達電廠因人為操作失誤，無法輸出電力，讓全台超過500萬戶大停電，遠方的北部地區，因為仰賴南電北送，也有超過170萬戶受影響。
電網集中形成的地緣政治風險，也不可輕忽。
2022年俄烏戰爭爆發後，烏克蘭有7成的電網遭破壞，阻斷了「西電東送」途徑，2024年整體供電一度少了2/3。烏克蘭隨後痛定思痛，在短時間內，迅速發展分散式能源，2025年的儲能就比戰前增長5倍、太陽能裝置容量更飆漲10倍，分散電網負荷，也提高區域自主供電能力。
延伸閱讀：
台灣電力真相系列1一輝達落腳北士科用電成難題！里民雙手迎黃仁勳、雙腳踢變電所，民生用電恐被排擠？
台灣電力真相系列2一25%民眾誤認核能是發電量第一！你知道家裡的電從哪裡來嗎？調查揭電力認知落差大
台灣電力真相系列4一每年長途輸電維護成本逾200億全民買單，如何讓電力用在刀口上，中央、地方怎麼做
台灣電力真相系列5一本土光電廠商赴海外設廠、風電外商頻頻撤資...台灣綠電被汙名化無奈大出走？
