這場「押人大戰」中，地院的年輕法官們始終堅持，「羈押制度不是為滿足社會期待而存在，亦非對總統府犯罪就得羈押。」單挑檢察官與高院，獲得許多法律人支持。
這場「押人大戰」中，地院的年輕法官們始終堅持，「羈押制度不是為滿足社會期待而存在，亦非對總統府犯罪就得羈押。」單挑檢察官與高院，獲得許多法律人支持。
撇開情緒性的爭論不談，就事論事，東吳大學法律系教授胡博硯認為：「高院、北檢訴求『預防性羈押』概念，認為張德正有再犯之虞必須羈押，問題是他所犯的『毀損古蹟』、『殺人未遂』等罪，都不在預防性羈押的範圍之內，這樣的意見，已經違法。」
「羈押與處罰是兩回事，羈押是用來防止犯人逃亡、串供的手段，今天張德正已經骨折，事實上難以逃亡，就不該進行羈押；如果犯行已相當明確，應直接依法起訴。」民間司改會執行長高榮志直批，高院給社會做了錯誤的法律示範。
台灣社會能否擺脫過往濫行羈押、情感治國的狀態，向真正的法治國家邁進，張德正案，無疑已是重要指標。
