判斷一家公司值不值得投資，要注意配息是否穩定，藉此抓住經典作品，別一味趕流行。
就是苦了去年趕流行的追星族，以之前網路股的經驗，固然有亞馬遜、電子灣等這些禁得起汰煉的鑽石留下來，相對於被泡沫洗去的財富，勝利者提供的報酬，僅僅是幾萬分之一。反而去年被中國廠打趴的觸控面板，卻有鹹魚翻生之勢。
投資界喜新厭舊 時時變化
投資界喜新厭舊 時時變化
反市場操作不見得是對的，但是投資趕流行，錯的機率實在太高。比方說，學生占據立法院，肯定是政治性利空，但是因為這新聞而害怕賣股票，現在看來是錯的。而且，學生退出立法院，報紙都說這是利多，因為這種分析而加碼，免不了要先住套房一陣子。
為什麼要趕流行？因為人多壯膽啊。一個人喝醉酒，看到警察有躲閃的本能；十個人喝醉酒，騎著摩托車看到警察不只不躲，還可以呼朋引伴把派出所都圍了。投資也是人類的行為，本質上也順從這種本能，從眾的結果，讓狂熱與沮喪這兩種極端情緒反覆出現。
這次春季資訊展的重頭戲是穿戴式設備，早在前年谷歌推智慧眼鏡、去年三星的智慧型手錶之前，業界就把這視為平板、手機之後的新趨勢。但是根據過去這類產業分析的表現，穿戴式的前途或許就與曇花一現的小筆電差不多。固然最後還是有一定的市占率，但遠遠無法補上筆電衰退的空缺。
投資界喜新厭舊，對於這種剛冒出頭的神器特別喜歡，因為在新技術剛推出的時候，都是用想像的，不必用實際的數字來支撐股價。穿戴式題材的流行，不是第一次，更不會是最後一次。在媒體追捧i來i去的當下，還有人記得3Ｄ列印這個題材？《今周刊》也拿這題目做過專輯，甚至有人認為這將與蒸汽機一樣，帶動產業再造，又搞一次工業革命。可惜題材過時了，也沒人在乎到底實業界用了多少。
時尚業的流行史確定一件事，就是沒有永恆的美感。歌頌低調奢華的ＺＡＲＡ正當其時，至於顏色聯合國的班尼頓只好被當成斑駁的壁紙褪去。投資界的旋律也和少女服飾一樣，不光隨著季節變換容顏，也有一代一代的色調。
對投資者的終極挑戰也在於此：看起來挺吸引人的這家公司，到底是一時流行、還是經典作品？這當然很難，值得去破解的題目總有些挑戰，更何況這還關係到荷包的豐儉。
我的解法很簡單，回歸到原始的投資，不管股票、債券還是銀行存款，就是要配息，要穩定配息。拿這當標準，就可以做計算題，要領一千元的息，需要多少本金？當然是越少越好。
第二個條件，就是配息的可預測性。從來不配的，而且也看不出有改變可能的，當然別理它。賣祖產的、變更資產計算方式的，也就是「一次性」獲利的，也不能當真。
進入股東會的旺季，別被流行遮了眼，乖乖做股息這道算術題吧。
