董事會本應密切監督管理階層，執行長期策略；事實上，由於董事會天性懶散，以及實務能力的不足，其效能一直為人所詬病。
惠普自從鬧出公司雇用私人調查員，以不當手段調查董事會成員向媒體爆料事件後，外界焦點便鎖定在其調查手法的醜陋與是否有違法之虞。雇私家偵探調查洩密者是糟糕的作法，惠普董事長也因而下台；加州總檢察長也宣稱握有充分的起訴證據，而美國國會日前更為此事舉行二天的聽證會。
不過在新聞背後，大家都忽略更嚴肅的問題─「洩密」本身。惠普師法尼克森私下進行調查固然不對，但防止資訊外洩的觀念卻沒有錯。
公司董事會成員洩密，會放大決策的缺失。這是自有董事會這個組織以來，最讓董事會苦惱的事。董事會本應密切監督管理階層，執行長期策略；事實上，由於董事會天性懶散，以及實務能力的不足，其效能一直為人所詬病。七○年代，哈佛商學院教授Myles Mace就曾說，大部分董事的重要性，比「聖誕樹上的裝飾」高不到多少。而董事會也常充斥著公司內部人與管理階層的親密友人。Michael Eisner擔任迪士尼執行長期間，他的個人法律顧問及其豪宅設計師都是董事會成員。
改善大受歡迎，但尚不足以改革董事會；畢竟安隆（ENRON）董事會中全是獨立董事，但那又怎樣？成功的董事會需要「開放異議的文化」，所有成員都有批評執行長與其他董事的自由，也沒有被迫一定要產生某些共識的壓力。
社會科學家認為，良好的決策團隊會出現「任務衝突」，對特定問題激盪出最佳解決方案；而不適任的決策團隊則會陷入「關係衝突」，將不同意見視為人身攻擊。一項針對前七十大管理團隊的研究顯示，進行「任務衝突」的團隊，通常也面臨「關係衝突」的困境；換言之，董事間可以是合作與友善的，但做出不好的決定；或者大家待在會議室裡彼此不容，卻能做出較佳決策。
Simons與Peterson提出簡單的解決方法，那就是「信任」。信任彼此能力與正直的團隊，最可能在不會陷入關係衝突之下，進行任務衝突。反常的是，更多人信任彼此，會更願意相互爭論。這就是為什麼惠普洩密案是個問題：此舉損害了有效董事會的信任感與團結。
在某些情況下，洩密會顯露出企業不道德與違法的行為，可以促進董事會成員獨力思考，並阻止某些人士掩蓋其不良的意圖。但董事洩密更常見的後果是妨礙獨立思考的空間，進而鼓勵成員提出謹慎且自我保護的意見；而執行長也可能會大舉安排親信進入董事會，只要他們對外閉嘴就好。
