寶林茶室食物中毒案續追，因「米酵菌酸」（Bongkrekic acid）名稱被認為與米類食品有關，致米製品市場受影響。週三（4/3）召開專家會議，衛福部次長王必勝表示，確定幫「米酵菌酸」正名，以其英文名「Bongkrekic Acid」直譯，稱為「邦克列酸」。王必勝說，唐菖蒲伯克氏菌4種病原型中，椰毒亞型會分泌毒素Bongkrekic Acid，該毒素與「米」無關，為免產生誤解或不必要的恐慌，決定以多數細菌的命名方式從英文直譯。王必勝表示，這是不幸事件也是寶貴經驗，未來將制訂預防指引，一般性原則提供民眾細菌預防指引，例如食材保存方式等，並給食品業細緻指引。另外，邦克列酸中毒未來也可能再發生，六都需要備妥標準品，將由食藥署傳授地方實驗室技術，協助建立檢驗模式與量能。中興大學生物科技學研究所教授孟孟孝透過台灣科技媒體中心(SMC)指出，邦克列酸不僅在米製品中發現，也首見於椰子發酵餅中，隨後零星出現在多種米或玉米原料食品或發酵飲品、浸泡後的木耳。孟孟孝強調，台灣家庭自煮米飯、米粉等被汙染機率極低，米食料理若放冰箱，一兩天內即食，無須過度擔心若要避免接觸到邦克列酸，他建議可盡量少吃低酒精度、低鹽度、偏中性酸鹼值的發酵食品或飲品，食品保存條件為「乾式保存優於濕式保存」、「低溫保存優於常溫保存」。
日期：2024-04-03
北市A13寶林茶室食物中毒案，截至周二(4/2)上午累計受害29例，其中2例死亡、5例在加護病房、2例在普通病房，其餘案例已返家，個案中有14件檢驗出米酵菌酸陽性，此案最新進度為何？從寶林茶室所扣食材、調味料等，目前通通未驗出米酵菌酸，毒素的源頭還需逐步去分析；對此，台北市長蔣萬安上午臨時招開記者會表示，北市3/24前往寶林餐廳稽查，採集環境跟生物跡證後，結果在4/1出爐。寶林廚房內包括2個刀具、1個砧板及廚師手部採驗生物跡證，送交檢驗，台大法醫所回報，4項檢體中，僅廚師手部檢體有米酵菌酸陽性反應，蔣萬安說重話：「寶林的責任你跑不掉。」衛福部次長王必勝受訪時說明，本來患者都有檢驗出米酵菌酸，「現在加上環境檢體有檢出，更確信整起事件發生在寶林」，而毒素產生在寶林A13廚房發生的機會比較大，也符合目前疫調結果，責任歸屬更加明確。
日期：2024-04-02
立法院交通委員會周一（3/25）審查國民黨黨團總召傅崐萁所提「花東快速公路建設特別條例草案」，被民進黨團總召柯建銘、交通部質疑違憲。傅崐萁在質詢時一度憤怒拍桌連問對方是否「大法官上身」，並連問「你們（交通部）有聲請過大法官釋憲？」交通部長王國材則回應，他並不反對興建花東快，並強調建設審查「要有（程序）正義、要公平」，如果每位立委通通用「特別條例」（就會窒礙難行）。他也強調不能未審就先定案，花東快、蘇花安都是民進黨執政時重啟的。看在學者眼中，此舉是否真的違憲？東吳大學法律學系教授胡博硯指出，此案例偏向是立法院自己提出一個法律案，要去做花東快速公路這件事，如此作法姑且先不論預算、經費問題，草案本身應無違憲之虞，反而是比較可能會有「個案立法」的疑慮。
日期：2024-03-25
《今周刊》18日主辦《ESG永續台灣第四屆國際高峰會》，上午邀請到總統蔡英文、經濟部政務次長曾文生、CDP首席影響官Nicolette Bartlett等貴賓，為台灣共探零碳時代解方；下午場星星電力總經理關婷怡、豐溢綠能材料股份有限公司總經理施承享以「綠色轉型」分享實踐永續講座。
日期：2024-03-18
在台灣環保產官學界，黃士漢的名字總是和創新的環保實踐緊密相連。他把「藍色經濟」和「善循環經濟」視為一生志業。長年推動環境永續和關懷環保工作者，他看到拾荒老人常常在夜色中工作發生車禍甚至失去生命，於是在拾荒據點增加回收金來鼓勵這些工作者穿上醒目的螢光背心，也讓資源活回收工作更安全。
日期：2024-03-08
新國會新生態，藍白陣營力拚推動不在籍投票，喊出開放海外通訊投票、電子投票；但在專家學者眼中，選舉不僅考量方便而已，對民主和信任度及投票風險管控才是關鍵。
日期：2024-03-06
「股神」巴菲特於24日發表2024年波克夏海瑟威(Berkshire Hathaway）公司的股東信，說明過去一年的營運績效，信中開頭便緬懷好友暨波克夏副董事長查理蒙格(Charlie Munger)。巴菲特稱波克夏的優異成績為蒙格出色的投資理念所致，認為蒙格是波克夏的建築師，自己只是總承包商，負責為蒙格的願景日復一日地進行建設，也感性提到，蒙格既像哥哥，有時也像慈父。
日期：2024-02-25
哥哥小的時候，我們和幾個職場好友到處遊玩，有時候隨性找個地方住宿。有幾次，友人的小朋友說：「沒有五星級飯店，我不想住。」然後哇哇大哭。
日期：2024-02-12
智冠、榮剛股份交換案連日攻防不斷，網銀國際周四(1/25)在臉書上再發聲明，表示智冠嚴重損害股東權益，並涉及關係人交易需送交股東會表決，請櫃買中心立即駁回，勿讓智冠、榮剛近10萬名廣大股東遭受損害。
日期：2024-01-25
