張先生的父親，在去年過世了。生前他本來也想留下遺囑的，但總有一些顧忌，因此沒有把這個想法付諸實行，沒想到在檢查出胰臟癌後只不過一個月，老天爺就把他給帶走了。
日期：2023-09-12
張三生前是個規矩的上班族，每月所得不多，但由於省吃儉用，在其死亡後，仍留下不少銀行存款、二筆建地及一筆公共設施保留地，配偶陳芳芳及二個兒子張大明、張大昌申報遺產稅後，要繳納400多萬元的遺產稅額，陳芳芳是一位家庭主婦，二個兒子又剛就業，一時拿不出這麼多錢繳納遺產稅，不知該怎麼辦？
日期：2023-09-07
目前可用於退休規劃、比較常見的「不動產+ 信託」的業務組合，共有「賣房養老+ 安養信託」、「以房養老+ 安養信託」及「留房養老+ 安養信託」3種。以下我想先為大家簡單介紹不動產信託的定義及架構，並分析一下「賣房養老」、「以房養老」及「留房養老」的差別。
日期：2023-08-31
財政部台北國稅局表示，理財商品推陳出新，保險更是相當熱門的投資選擇，依《保險法》規定，人壽、年金保險契約的保險利益為要保人所有。當民眾要將保單要保人無償變更為他人時，意味要保人將保單在上的財產權益，無償移轉給他人，屬於贈與行為的一種，原要保人應依規定申報贈與稅。
日期：2023-08-30
我國民法有規定所謂「配偶剩餘財產差額分配請求權」(49民法第1030-1 條)，這個請求權讓夫妻任何一方，在法定財產制關係消滅時（例如一方死亡、離婚），夫或妻現存之婚後財產，於扣除婚後債務後如有剩餘，則財產少的一方就可以向財產多的一方請求雙方財產差額的一半。
日期：2023-08-24
吳先生及高先生的年齡都是55 歲，有美麗的另一半、育有一兒一女，而且兒女皆已滿18 歲成年，更巧的是，各自都擁有1 億元財產，其中有5,000 萬元存在銀行裡。某次他們一起出遊卻不幸發生意外身故，結果，兩個家庭最後繼承的遺產竟然差距高達554 萬元。這是怎麼一回事？
日期：2023-06-21
曾小姐是獨生女，由父親獨自撫養長大。父親因病過世之後，她是遺產的唯一法定繼承人，繼承了父親的存款500多萬元及多張股票。曾小姐的祖母不滿兒子的遺產全部由孫女繼承，便提出告訴，說兒子的存款及股票其實全都為她所有，是她以兒子的名義借名登記。如今兒子過世，這些存款及股票應返還於她，不應由孫女全部繼承。阿媽竟會跟孫女爭產？令人不免懷疑：「哪有這麼誇張？」是的，在我執業的這些年裡，就遇過很多客戶因為贈與、遺產等財富傳承及稅賦問題前來諮詢，為了遺產，彼此從親人變仇人的也不算少。很多家庭真的為了一棟房子、一塊土地、一張保單，甚至一小筆存款，母子交惡、兄弟互告；也有長者提早安排好財產分配，子女們卻在拿到房子土地後，就把老父老母棄之不顧，看了令人心寒。
日期：2023-06-14
台北市北投區石牌一間知名牛肉麵店，日前遭外送員錄到用「抹布水煮麵」，當影片一曝光，業者立刻出面喊冤，澄清是在收尾「準備換煮麵水」。未料到外送員在深夜再度放上完整版的12分鐘影片，狠狠打臉店家的說法，從影片可清楚看到，店家不僅未換水，一直到該外送員離開前都還在煮，煮完還裝進碗裡，「根本沒有什麼換水一說」。北市衛生局周五(6/9)表示，已經於6/5、6/6前往業者事發分店及總店查核，查核結果該分店未投保產品責任險，總店部分未依規定標示牛肉及豬肉原料原產地資訊及使用基因改造食品未標示「基因改造」或「含基因改造」字樣，已分別違反食品安全衛生管理法第13條及25條規定，北市衛生局依同法第47條規範已分裁罰分店及總店各3萬元罰鍰。衛生局表示，現場衛生查核結果，該分店已暫停營業，惟依據媒體提供之影片，該分店已違反食品安全衛生規範準則，臺北市衛生局已命業者改正不得再有類似行為，並列管該業者於其復業後不定期進行稽查，若再查有相同情事，違反食品安全衛生管理法第8條規定，依同法第44條處新臺幣6萬元至2億元。另外，總店部分現場查有部分衛生缺失、未更新食品業者登錄資訊及食材供應商來源資料不完整，已開立限期改正單，若屆期複查未改善者，違反食品安全衛生管理法第8條及第9條規定，依同法第44條處6萬至2億元及第48條處3萬至300萬元。（原文刊載於2023-06-05 11:31，更新時間2023-06-09 10:41）
日期：2023-06-09
有「台灣第一名模」之稱的林志玲2019年與「國民姐夫」AKIRA結婚，婚後育有1子，家庭生活低調幸福，她近日上好友蔡康永的中國節目《眾聲》，被問到「最想回到哪一天」時，林志玲突然淚崩表示，媽媽現在已經不認得她，最想回到媽媽記得她的一天，能好好陪伴她。由於林志玲母親吳慈美早前傳出罹患阿茲海默症，消息從未獲得證實，到底「阿茲海默症」和「巴金森氏症」症狀差在哪？
日期：2023-06-02
台北市一名女教師在父親過世後，繼承了37萬餘元遺產及490萬餘元的借貸債務，因此遭到嘉義市第三信用合作社強制扣薪長達18年，這期間陸陸續續還款共638萬元，銀行端卻仍不斷扣押薪資，讓她憤而提起訴訟，認為償還金額已逾父親遺留債務；對此，銀行稱劉女的還款僅為利息，仍有本金490萬元未還。不過，嘉義地院判決劉女勝訴，490萬債權不存在。
日期：2023-06-02
