在今天看見明天
熱門: 月配息etf 勞保退休金 00939 勞保年金試算 存股名單

之責最新與熱門精選文章

熱搜關鍵字:之責共有966項結果
存股助理番外篇︱現在還可以存股?  這家公司率先走出LED產業黑暗
個股深入分析

存股助理番外篇︱現在還可以存股? 這家公司率先走出LED產業黑暗

中國政府補貼國內LED廠大肆擴產,導致全球市場供過於求,過去5~6年來,可說是LED產業的黑暗期,不僅10數家LED業者紛告歇業倒閉,台灣LED產業也難自絕於風暴之外,東貝光電驚傳跳票遭到下市處分;華上光電被打入全額交割等待翻轉契機;去年由晶電、隆達與晶成半導體合組的富采集團,更是在2020年一口氣提列資產減損,導致每股稅後虧損達12.74元。

日期:2021-04-29

存股助理第6期︱捷敏KY法說會  看穿利空背後的布局時機
存股池追蹤

存股助理第6期︱捷敏KY法說會 看穿利空背後的布局時機

功率元件專業封裝測試廠捷敏KY(6525)於4月9日舉行法說會。由於經營階層釋出的訊息,市場以偏空解讀,導致捷敏KY在法說會後3個交易日股價重挫7.5%,目前股價雖有回穩跡象,來到82元,距法說會收盤前的87元,仍下跌5.7%。

日期:2021-04-28

存股助理第5期︱ 一場疫情  點燃不可見光LED商機
產業趨勢觀察

存股助理第5期︱ 一場疫情 點燃不可見光LED商機

不可見光市場雖僅占LED整體市場5%,但因客製化程度高、產品少量多樣、技術門檻高的三大特性,反成為過去幾年在陸廠低價競爭紅海下LED市場下的一片藍海。一場疫情更催生了不可見光LED在消毒、殺菌、偵測體溫等領域的應用,身為全球第二大不可見光LED封裝廠,億光的投資潛力最受矚目。

日期:2021-04-26

存股助理第4期︱當缺水成常態  你絕不能錯過的公司是它
個股深入分析

存股助理第4期︱當缺水成常態 你絕不能錯過的公司是它

久旱不雨缺水問題困擾全台製造業,由於台灣高山島嶼的地理特性,加上水庫淤積漸形嚴重,即使再逢甘霖緩解旱象,但缺水危機已經深深烙印在製造業經營者心中。對業者而言,除非是台塑集團或台積電這種規模的企業,否則不可能自己興建水庫或蓋海水淡化廠,唯有從節水以及用水回收下手,才是增強每次缺水危機抵抗力的解決之道。

日期:2021-04-26

存股助理第3期︱要一年領息兩次  就看這一檔
心法與觀點

存股助理第3期︱要一年領息兩次 就看這一檔

在目前已公布除權日的公司中,有5家公司值得留意:分別是紡織股的聚陽、電子通路股的至上與巨路、食品股聯華,以及輪胎股南港。

日期:2021-04-26

存股助理第2期︱當老人變多  這家公司越吃香喝辣!
個股深入分析

存股助理第2期︱當老人變多 這家公司越吃香喝辣!

我的父母親皆已近八旬,他們打拚了大半輩子,終於在中年時買了一間有花圃庭院的三層樓透天厝。隨著年老關節退化,父母親每天爬上爬下已漸感吃力。總是未雨綢繆的兩老,常常在思考未來可能家裡要裝電梯,無法裝的話(太貴或工程太浩大),就準備把一樓客廳當成臥室,但整間房子格局會變得很奇怪就是了。我們兒女則建議他們,也可考慮換房子,以大換小,搬到有電梯的大廈養老。

日期:2021-04-26

存股助理第1期︱大統益教我的投資硬道理
心法與觀點

存股助理第1期︱大統益教我的投資硬道理

大統益(1232)是這幾年來存股族喜愛的公司之一,但與電信股或部分金融股不一樣的是,大統益過去幾年來為創造出極為豐碩的報酬,是「少數」不讓存股族失望的公司之一。深入了解大統益的投資成功模式,有助於我們尋找下一個潛在投資標的。

日期:2021-04-26

關於存股助理電子報
存股助理布告欄

關於存股助理電子報

《存股助理電子報》本於深度價值投資哲學中心理念,從台灣上市、上櫃、興櫃2000多家企業、以及指數型基金(ETF)中,嚴選適合穩健型存股族以及保守型投資人的標的,進行個股深入分析、持續性地追蹤其營運動態、以及監看其投資價值之合理性,作為存股族投資的參考性資訊。

日期:2021-04-26

海委會「調查不足」掐喉 遇藻礁爭議全噤聲
政治社會

海委會「調查不足」掐喉 遇藻礁爭議全噤聲

藻礁爭議甚囂塵上,淪為各執一詞的狀況,其中有個主要原因,就是主管海洋政策的海委會未能累積海洋基礎調查,又尚未訂定海洋三法規範海洋空間使用。

日期:2021-04-14

協理月薪9.6萬被迫調職,拒絕上班3天,竟被依曠職解雇,這是合法的嗎?
職場

協理月薪9.6萬被迫調職,拒絕上班3天,竟被依曠職解雇,這是合法的嗎?

葛小姐自民國83年7月4日起,於首富房仲公司擔任客戶推廣部協理,負責產品研發、商品企劃、系統教育訓練、商品推廣銷售及售後客服等業務,月薪9萬6千元。到了105年2月4日,公司未經她的同意,擅自將她調動至網路中心,她懷疑公司有針對性,調動顯非基於企業經營上所必須,且有不當動機及目的,調動後工作亦非她的體能及技術所能勝任。葛小姐多次向公司要求回復原職均遭拒,公司更於105年6月16日以她自同年月13日至15日繼續曠職3日為由,依勞動基準法第12條第1項第6 款規定解僱葛小姐。葛小姐認為首富公司解僱她並不合法,經向台北市勞動節申請勞資爭議調解,公司也不同意收回成命,所以委請律師起訴確認她跟首富公司間之僱傭契約關係仍繼續存在,要求首富公司人自105年6 月17日起至讓她復職日止,按月給付薪資9萬6千元,另依勞工退休金條例第14條第1 項規定按月提繳勞工退休金。

日期:2021-04-09