要是沒有爆發新冠肺炎，我們大概永遠不會知道東西方對於戴上口罩這件事竟然有如此天差地別的想法。尤其是英國，把「士可殺，不可辱」改成「士可殺，不可強迫戴口罩」似乎都行得通，對許多英國人來說，戴口罩真的會要了他們的命，有人甚至誇張地說寧願得病也不要戴口罩。
日期：2021-07-23
發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，台灣民主實驗室沈伯洋助理教授分析，中國對台資訊攻擊模式的演變與趨勢。
日期：2021-05-31
中國的新聞事件，大部分是假，少部分是誇大，但是有一則新聞非常有教育性，事情是這樣的：
日期：2021-03-24
當外界還停留在中國對台灣科技技術的竊取該如何阻絕，對岸早就向上超前部署，鎖定台灣的大學生，各種形式齊發，「春雨團」就是其中主力。
日期：2021-03-17
中印兩國從邊界衝突，雙方用石頭，狼牙棒互毆，印度也掀起排華暴動，很多地方燒習近平的肖像，最近兩國關係進一步惡化，印度封殺中國相關的APP，總理莫迪更是公開宣示註銷微博帳號，這意味了印度在美中對峙中正式選邊站，印度成為美國執行印太戰略中最前緣的國家。從邊境衝突，到全面封殺中國的APP，這正是印度的投名狀，這個情況與1979年鄧小平發動懲越戰爭有異曲同工之妙。
日期：2020-08-06
「那時剛回到台灣，一下飛機就被抓進公司開會」，1999年，甫學成歸國的顏志杰，在毫無心理準備的情況下，就被叫進父親顏元博一手創立的冷凍水產進口加工龍頭廠－元家企業開會，當時的顏志杰，連董事長、總經理等位階頭銜，都分不清楚，也從未想過接班，更沒想到，自己有朝一日，竟會當上元家企業的執行長。
日期：2020-07-10
某電影院的爆米花，一桶成本5元，售價30元。A覺得這簡直是搶劫，最多值10元；B覺得有點兒貴，20元可以接受；C覺得30元不算什麼，50元都行。那麼，怎樣才能讓這3個人都付出最高的心理價位呢？
日期：2020-05-19
英國《金融時報》日前公布「2019全球MBA排名」，史丹佛大學商學研究所蟬聯冠軍寶座，第二名是哈佛大學商學院，第三名則是由位於法國的歐洲工商管理學院(INSEAD)奪下。
日期：2019-01-29
逃離北韓政權、到南韓生活的北韓公民被稱為「脫北者」，主張脫離歐盟的英國人則被稱為「脫歐者」，英國媒體《BBC中文網》最近在報導中提出新詞「脫台者」，意指脫離台灣到中國工作、生活、經商、求學的台灣人，報導更以黃安、林毅夫為例，稱在目前的兩岸局勢下，未來「脫台者」會越來越多。
日期：2018-05-30
.jpg_280x210.jpg)
