想要開槓桿，你要對投資的標的夠了解，而且自我的心理面也要夠強健。很多人覺得開槓桿投資很蠢，但當你買1000萬的房子時，你僅付200萬的頭期款，說不定這200萬中還有100萬是信貸來的，你這樣開了10倍的槓桿，怎麼沒有人覺得你蠢？怎麼沒有人覺得你在找死？
日期：2021-06-24
基本上，政治態度與個性想法都是息息相關的，今天就會有大批莫德納疫苗進來台灣，雖說每個人都有不表態的自由，但是如果表態以後，態度與想法是下面幾種情況，那麼這樣的人在日常生活中或許不會很好相處。
日期：2021-06-21
台灣人對於名詞的錯誤解讀已經積非成是到理所當然的地步，相似常見的安瓶還有玻尿酸跟左旋維生素C，都是錯誤的稱呼。這篇文章帶大家簡單認識醇與酒精，接下來就用比較基礎的觀點來告訴大家為什麼會有這樣的誤解：
日期：2021-06-15
扶養，最根本來自於人性自然而然的親子（屬）照顧行為，從道德層面來看比較是責任義務。而從法律層面來看呢？民法當中對於這樣的行為有怎樣的規範呢？本次邀請施雅馨律師撰文從案例解析來跟大家談談扶養費這件事情。
日期：2021-06-13
今天有幾個朋友來電詢問，外資把聯電的目標價砍到40元，問我有什麼看法？我趕緊上網了解一下，原來有一家名叫Bernstein，中文翻譯成聯博的外資機構稱聯電的利多已反應在市場預期中，呼籲客戶不要等到曲終人散時才要離場，將聯電的投資評等降為「劣於大盤」，並且將聯電目標價下修至40元，我才知道很多人都被這個40元的價位嚇到，這家外資機構還估聯電2022年的獲利會比2021年少78%。
日期：2021-06-11
英文表達總是少了點什麼嗎？用看似簡單的so就可以達到許多加分效果，除了加強語氣，so也可以當連接詞承接上下文，甚至口頭發表時，so也可能救你一命？
日期：2021-06-04
台大醫師李秉穎昨（1）日談到鴻海集團創辦人郭台銘要採購的疫苗，直言「聽說快要過期了」；之後表示「是口誤」，是要提醒疫苗進口所需的檢驗時間，並表示「不知道郭台銘要買何種疫苗？沒有那個意思。」對此，台北市議員王世堅表示「胡說八道」，認為非國際專家沒辦法打聽到哪批疫苗快到期；認為國家發展自己的疫苗是對的，但疫情嚴峻時期，為了國家永續，要雙管齊下，兩種政策並行，購買國際認證的疫苗。
日期：2021-06-02
疫情重災區的雙北，隨著確診人數不斷往上攀增，醫療量能越來越緊繃，雙和醫院日前爆出護理師遭確診者砍傷，如今各個醫院的醫病衝突也越來越多，台大醫院企業工會昨晚也證實，有確診者不僅想要跑離隔離區域，甚至誇張到「用體液汙染公共環境」。台大醫院今（1）日召開記者會，除了說明第一線的防疫醫護目前所面臨到的困境，希望病人及家屬在疫情期間能夠多體諒醫護的立場與苦衷，也呼籲住院的隔離患者不要一直關注疫情的相關消息，避免影響情緒。
日期：2021-06-01
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，資深媒體人蔡玉真分享，對台灣政論節目與名嘴生態的經驗。
日期：2021-05-31
發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，台灣民主實驗室沈伯洋助理教授分析，中國對台資訊攻擊模式的演變與趨勢。
日期：2021-05-31
.jpg_280x210.jpg)
(6).jpg)
