眼看端午連假即將到來，就怕這一波返鄉人潮成為染疫破口！由於國內疫情嚴峻，原預計要在5月28日解除的三級警戒，也順勢延長至6月14日，為的就是不讓人流聚集，產生互相感染的疑慮。不過，昨（5）日卻傳出台鐵部分南下熱門尖峰時段列車，票全賣光光，讓醫師、高雄市議員黃捷紛紛疾呼「退票」，不要成為破口。而各界的呼籲似乎也見效，台鐵今天表示，目前退票率約7成6，且持續有民眾進行退票，預估端午節假期售票張數可降至3萬張以下，搭乘率將會再降低。
日期：2021-06-06
沒有意義的事情累積起來就會變得有意義我不打算對他如此說教。我會用行動告訴他，聽前輩自吹自擂，對前輩而言可是很有意義的。
日期：2021-06-04
對外縣市的青年來說，首爾是機會與希望之城，若不離開故鄉，他們便沒有就學、就業的機會。
日期：2021-06-04
生活有太多事需要應付，哪一個是真正重要的？也許只有5件或更少的事才是真正重要的。美國前總統雷根說的：「解答不容易，可是一定有簡潔的答案。」我們往往會把自己的生活複雜化。
日期：2021-06-04
因為藥師工作的關係，我接觸了很多長輩。但我發現長輩們並不是「不想控制」疫情，而是他們有很多「難言之隱」。例如：學不懂用手機掃實名制、看不懂新聞所說的疫情多嚴重、聽不懂如果很喘口罩能不能拿下來。我們懂口罩防疫、我們也懂用電子產品、我們也比長輩更不容易進入加護病房。但就是這些簡單的問題，讓「長輩」與「活下來」之間有了隔閡。
日期：2021-06-02
新冠（COVID-19）疫情持續肆虐台灣，加上三級警戒緣故，許多公司已採行「居家上班」模式，減少人與人接觸的機會，為了降低感染風險，也促使了宅經濟發酵。然而，這波疫情不僅造成醫療量能吃緊，物流業也瀕臨崩潰邊緣，排山倒海的貨物不斷湧進營業所，天天忙到沒日沒夜，貨量依然消化不完，無論是勞力與精神上已到達臨界點，有員工透露想主動請無薪假。
日期：2021-06-02
之前有網友透過站內信來發問，說他想要好好整理債務，其中有發現一個問題是他太常使用信用卡，導致自己在買東西時，都沒在看價格，反正只要刷卡就好，一點也沒有現金被剝奪的感覺，就很容易造成亂花錢，或者是花了多少錢根本不知道，等到帳單來時，才被嚇到。礙於時間有限，A大先簡略地幫他整理出一個理財方向，然而在今天很意外的收到他的想法與回覆，網友說：「A大好，目前的規劃是預計要把信用卡停掉，剩一張就好⋯⋯」看到這段文字後，我心想，你可千萬不要這麼做啊，寧可把信用卡供奉在家裡，或者是冰在冰箱裡，也不要停卡、剪卡剪到剩一張啊～那不就白辦信用卡了嗎？
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，資深媒體人蔡玉真分享，對台灣政論節目與名嘴生態的經驗。
日期：2021-05-31
發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，台灣民主實驗室沈伯洋助理教授分析，中國對台資訊攻擊模式的演變與趨勢。
日期：2021-05-31
