奇美食品董事長宋光夫、總經理宋宗龍與貿協董事長黃志芳在6月前進波蘭羅茲市（Łódź），見證新廠打造熟水餃產線，與當地合作夥伴波蘭SuperDrob集團齊心努力約2個多月後，於8/19正式開始量產，每月產量達2500萬顆，標誌奇美水餃大軍正式攻入歐陸。黃志芳表示，台灣除半導體之外，也相當看好食品在中東歐市場潛力，而歐洲市場「高消費、高單價」特性，例如華沙市中心的台灣手搖飲一杯折合約新台幣240元，而且非常熱銷，證明歐洲市場可接受台灣高端茶飲和食品。黃志芳直言，奇美食品是台灣食品進軍歐洲最好的典範，而貿協也將持續不斷和食品、連鎖加盟業者合作，協助我國業者海外布局，向國際展現台灣的「暖食力」。
日期：2024-08-29
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉林口工五擴大用地弊案收賄收押禁見，桃園地檢署調查後偵結，於周二（8/27）依《貪污治罪條例》起訴鄭文燦等11人，其中對鄭文燦建請重判有期徒刑12年。對此，民進黨發言人戴瑋姍表示，尊重司法調查，盼勿枉勿縱。民進黨廉政會主委邱駿彥表示，若法院是有罪判決，廉政會再開會討論是否除名。國民黨則表示，這是「遲來的正義」，盼司法公正審判，不受政治因素干擾。
日期：2024-08-27
2024巴黎奧運（Paris 2024）倒數4天閉幕！諸多賽事陸續分出勝負，或進入金牌決戰；其中，男子鐵餅（Men's Discus Throw）的廝殺結果在8/8出爐，冠軍、亞軍、季軍分別由牙買加、立陶宛、澳洲選手拿下。相當有趣的是，第二名的立陶宛選手米科拉斯．阿萊克納（Mykolas Alekna），他的父親Virgilijus Alekna竟是連2屆奧運金牌的得主，也曾在2004年雅典奧運（Athens 2004）締造鐵餅項目紀錄，這次兒子青出於藍，以69.97公尺打破父親20年前締造的奧運紀錄。
日期：2024-08-08
「創造話題、帶出收入、成就市值」儼然是企業成功的不二法門，作為NBA第二賺錢的球隊，湖人隊經營價值極大化過程，正是實踐了這個成功法則。
日期：2024-07-31
提起金門，人們往往聯想到壯闊的戰地景觀。然而，這座小島不僅保存了臺灣本島較少見的坑道和碉堡等軍事遺跡，更擁有超過兩百處的古蹟、歷史建築、聚落建築群和文化景觀。讓我們走進這座時間博物館，細細品味它獨特的人文魅力吧！
日期：2024-07-26
大南方崛起，趨勢正在加快腳步！過去半世紀，以台北市為核心的城市發展格局，造成南北落差極大，大約在2010年前後，台北市的帝寶房價直逼200萬一坪，高雄最貴的豪宅正從20萬起跳，高雄市的房價只有一成左右。
日期：2024-07-25
傳出華為近期向中國地方法院對聯發科(2454)發起專利侵權訴訟，對此，聯發科今(19)日發出重訊回應，「該案已進入司法程序，公司不予評論」。推估華為此一動作，似乎有意顛覆一直以來智慧終端的授權收費模式。只是，產業間的專利訴訟往往曠日廢時，華為此舉是否可以真的改變長久以來的商業市場既定俗成，仍有待觀察。
日期：2024-07-19
台灣職業籃壇這個月發生劇烈的震盪，新北國王隊董事長王文祥登高一呼，原先兩聯盟P. League+（簡稱PLG）和T1球隊大洗牌，新聯盟「台灣職業籃球大聯盟」（簡稱TPBL）橫空出世。歷經合併到洗牌重組，期間充斥逆襲與策反的戲碼，至7月16日，形成新聯盟7隊、PLG聯盟4隊的新局面。
日期：2024-07-17
(今周刊1439)台灣職業籃壇這個月發生劇烈的震盪，原先兩聯盟P. League+和T1球隊大洗牌，新聯盟「台灣職業籃球大聯盟」（簡稱TPBL）橫空出世，P. League+則死守陣地。這局，已不只是球場上的廝殺拚搏，更是球團背後市值動輒數千億元、甚至破兆元的母公司老闆們，明槍暗箭、理念的對決，圖謀何在？枱面上下的好戲至今未歇。
日期：2024-07-17
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
