即將邁入2026馬年，隨著近期多場備受矚目的世紀婚禮引發熱議，不僅帶動了全台「高顏值婚禮」的流行，更確立了「精緻化」與「派對感」成為當代婚宴的兩大顯學。新世代新人不再滿足於傳統的吃飯敬酒流程，而是渴望像明星一樣，擁有一場既保有私密質感、又能與至親好友盡情微醺的時尚婚禮。
日期：2025-12-31
近年來，嚴峻的地緣政治衝突、全球供應鏈重組的態勢下，企業主不僅必須調整營運策略，連被視為固定成本的「辦公空間」，其角色與價值也正被重新定義。再加上ESG蔚為風尚，具備彈性、講究智慧科技及永續管理的工作環境逐漸成為基本配備。身為全台持有最多商辦的壽險業者，國泰人壽（以下簡稱國壽）率先推出的「hub新型態辦公服務（以下簡稱hub服務）」，並在與益普索攜手發布金融業首份《未來辦公趨勢報告》中，可看出服務設計理念正是客戶所需，為台灣商辦市場建立新的服務標準，被譽為商辦轉型的最佳典範。
日期：2025-12-26
中工(2515)周四(11/13)發布重訊，「陶朱隱園」17樓戶買方回頭砍價，成交總價從12億元大降到11.1億元，再砍9000萬元。以最新成交價計算，中工處份利益可能只剩4,800萬元，處份利益僅約4.32%。馨傳不動產智庫創辦人暨執行長何世昌指出，買方回頭殺價這件事，透露出牌桌上叫牌主動權在買方，而不在中工。
日期：2025-11-13
加熱菸要上市了！國健署日前通過2家加熱菸業者審查，12日宣布其中1家業者完成上市前文件核定，總計有8品項菸草柱及其3款組合元件（載具）於10月11日生效。換句話說，若是業者時程上配合，最快10月11日起加熱菸就可以在市面上販售。國健署強調，上市後中央與地方政府將合作執行稽查專案，加強加熱菸的監管。
日期：2025-09-13
渣打國際商業銀行（渣打銀行）週一（7/21）宣布，「國際私人理財中心」松高分行於台北市信義區正式開幕，這也是渣打首度進駐北台灣的國際私人理財旗鑑據點。
日期：2025-07-21
有錢人和你想的不一樣！有錢，不一定要買豪宅，用租的也可以。台灣房屋集團趨勢中心統計實價登錄以來，台北市豪宅總月租前5名，冠軍是大安森林公園第一排豪宅「勤美璞真」，2023年高樓層曾以總月租60萬元租出。
日期：2025-05-06
(今周刊1455)六月以來，最高檢察署聯手調查局、廉政署強力肅貪，讓多起綠能弊案浮上枱面。檢察總長邢泰釗接受《今周刊》專訪，不只談檢方的偵辦觀察，也對制度改革提出建言。
日期：2024-11-06
因應數位經濟快速變化，數位發展部積極推動《電子簽章法》修法，立法院日前三讀通過修法草案，也是《電子簽章法》自2002年4月實施以來首度修法。為引導金融業與各行業掌握《電子簽章法》修法實務應用和創新趨勢，政治大學金融科技研究中心、臺灣集中保管結算所和臺灣網路認證股份有限公司共同主辦「電子簽章創新服務生態圈研討會」，邀集主管機關、金融產業主管機關與產官學界專家，廣納對修法後的期望與應對策略，並透過座談與展示應用實例，匯集國內電子簽章產業界的具體回應。
日期：2024-10-09
台北地檢署為清查京華城弊案行收賄金流，持續調查台北市前市長、民眾黨主席柯文哲家人帳戶，週三(9/11)更傳出指揮廉政署至第一銀行等公股銀行，調閱保險箱、保險室租用紀錄，並查扣一保險箱和上百萬元現金。對此，第一銀和北檢不予證實。不過，陳佩琪周四(9/12)接受《ETtoday新聞雲》專訪時證實，2個保險箱都是她的，裡面除了金飾、玉器外，還有各50萬現金；她也抱怨，檢廉帶她去開保險箱，還特別交代說不可以跟人家講，如今卻登上媒體版面。對於柯文哲收押，陳佩琪落淚說，現在小孩子也不敢回家了，「所以整個家⋯抄家滅族，也達到效果了⋯我們就已經家破人亡。」談到查扣保險箱中現金的可議之處，律師黃帝穎分析，正常人理財，會把錢放到有利息的金融帳戶，才會有利息收入。反之，若放到保險箱，不僅沒有利息，一年還要繳交數千到數萬元不等的保險費租金管理費，並不合常理，是否故意用隱匿方式來處理賄款？「保險箱放現金的可議之處就在這裡。」而保險箱的隱私等級很高，律師王至德也認為，檢察官應是有掌握到一定情資，且就是放在這家銀行，才能夠以「相當證據」說服法院，保險箱中有嫌疑物件，並且取得法院核發搜索票。
日期：2024-09-12
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
.JPG)
