民營銀行或許營運政策靈活，但官股銀行的融資成本較低廉，整併官股銀行似乎是政府未來可行的政策方向。
最近稅制成為市場的焦點，如資本利得稅、奢侈稅、最低稅負制等；另外，過去帶動電子業蓬勃發展的租稅優惠，如今卻也讓電子業面臨極大的挑戰。在此同時，台灣金融政策似乎也出現變革，可能會對未來經濟發展造成深遠的影響，只是並沒有獲得媒體足夠的關注。
每個政府都了解穩定與健全金融體制的重要性。二次大戰後，日本和台灣的主政者，甚至進一步擴大此概念，將銀行視為控制儲蓄和信用分配過程的強效工具，讓其他融資機制，如證券市場，難以與銀行業競爭企業融資業務。
再者，金融法規的重重限制，政府牢牢控制銀行的業務發展，把銀行視為公共財，將其獲利目標放在後頭，動輒要求銀行政策性貸款給政府支持的產業。
然銀行業開放後，許多金融法規已有鬆綁，但基本結構和理念並沒有太大的改變，這也是銀行業的股東權益報酬率長期處於低檔，以及證券市場不易成為企業重要籌資管道的主因之一。
政府宣布二次金改時，鼓勵民營銀行買進官股銀行的股權，並取得主導權；當時主要著眼於，政府控制銀行的時代終將結束；由政府主導的政策放款，如ＤＲＡＭ（動態隨機存取記憶體）和面板等產業，資本支出的績效極差。我這麼說並不是要打擊政府，而是要說明，不論是政府或個別企業，都無法預知未來哪些產業會成功，哪些會失敗。唯有集結市場的智慧，至少透過銀行放款徵信的過程，才比較能掌握其脈絡。
當年的金改應屬合情合理的作法，因為這麼一來，可以讓更專業、更具商業導向的民營銀行，購買資產規模更大的官股銀行以擴大營運規模。不幸的是，這個本意很快便被各項醜聞給掩蓋過去了；政府官員也害怕被扣上收受銀行或財團好處的帽子。於是所謂的二次金改，幾乎全盤皆沒。
當今台灣政府必須考慮兩岸在簽署ＥＣＦＡ（兩岸經濟協議）時，不可避免地將開放中國銀行參股台灣金融業，若台灣的銀行業還是如此分散，僅能賺取蠅頭小利，那根本不是中國同業的對手。因此，當務之急，應該是將官股銀行合併成一家或少數幾家規模更大型、保有純正台灣血統的官股銀行，善盡台灣企業的資本提供者角色。
不過一旦如此，民營銀行可就苦了！它們不但在自己的母國市場，要面對一家或少數幾家政府主控的大型公營銀行競爭，還得與來自中國的公營銀行競爭。
民營銀行或許營運政策靈活，但官股銀行的融資成本較低廉。整併官股銀行似乎是政府未來的政策方向，但其對台灣經濟的長期發展，眼前卻還沒看到相關的討論或分析。如果政府有關單位再不加把勁，時間真的是不會等台灣的。
