從原則的堅持、用人的哲學能看清一人的「本質」，但台灣中老年人沒有追究領導人本質的習慣，年輕人對此也見識甚少，總統大選已陷入危機。
民主的真諦，就是一群在一起生活的人，不分種族、性別、文化背景、教育程度、有錢沒錢，等票等值地選出讓自己最放心的人做頭頭，若這次選錯了，過幾年再選一次。在台灣，這個頭頭現在的名稱叫「總統」。但台灣的憲法容許總統有權無責，好事光環一人戴，壞事責任他人當。
如果只是個一百個人的部落，選對頭頭的機率很高，因為誰有幾斤幾兩、誰的真實意圖、真小人和偽君子、真能幹或瞎能幹，大家心知肚明。但如果是幾千萬到幾億人口的國度，「民主真諦」就不容易實施了；美國一開始也不放心讓全民選總統，只准「自己人」和「社會精英」投票，建國一百四十餘年後女人才享有投票權，而美國黑人要等到建國將近一百九十年才享有此權利。如果美國從一七七六年獨立建國第一天就實施民主真諦，今天的美國不知道是什麼樣？
台灣現在兩千三百萬人，根據你的史觀，如果從中華民國建國一○五年來看，在台灣實施的一人一票，只花了八十五年；如果從第一屆全民選總統的年分為斷點，台灣實施等票等值才不過二十年。了不起！台灣的「民主真諦」實施速度都比美國快許多。
快歸快，但台灣「全民選頭頭」的成效如何？冒出來的候選人、選出來的頭，你滿意嗎？有一句難聽的話，叫做「一頭豬環遊了世界回來，還是一頭豬」，意思就是說，人有本質，如果有五個本質不對的人參選總統，你再怎麼選，結果還是錯的。台灣由於選總統的經驗才二十年，中老年選民多數還是威權時代的「遺民」，本來就沒有追究領導人本質的習慣和知識。
而逐步達到投票年齡的新世代，對於總統的「本質應該如何」這件事，也是「見少識淺」。
因此，二○一六年台灣選民依然面臨著和過去一樣的兩種風險：（一）再度選出一個本質不對的人；（二）本質對的人在總統參選過程中根本冒不出頭。
台灣陷入「總統本質危機」久矣。以台灣的制度體質以及國民素質，看來只有兩個方向能夠擺脫這危機。其一，由「總統一人本質決定命運」的大總統制，改為「豬來領頭也不會出大問題」的內閣制；其二，國民堅持「言論自由就是不霸凌，霸凌就沒有言論自由」，以及「法治就是不搞關係，搞關係就沒有法治」的兩項至高原則，這樣台灣即使繼續總統制，總統一人的本質問題或許還不至於帶來災難！
價值宣言，不是本質；原則的堅持、政策的實施、用人的哲學，才能顯示本質。我們需要什麼本質的領導者？這點談不清楚，大家回家看看電視、上上網，洗洗睡後就去抓瞎投票吧。
