台灣社會福利總盟孫一信：普發現金是用你自己的錢，買你的「不同意罷免」，台灣人不要輕易上當

從財政部資料來看稅收優於預期主要因素就是台灣的經濟表現(營所稅、綜所稅和營業稅貢獻卓著)和稅制改革成效(去年國民稅賦負擔率達14.8%新高)。

當稅收高於預期，根據預算法和公共債務法的規定，當然是優先減少舉債、增加還款並滾入歲計賸餘。

普發現金無法源，因此藍白透過修改行政院提出的「因應國際情勢強化經濟社會與國土安全韌性特別條例(三年計畫)」(2025/04/24)草案(以下簡稱:韌性特別條例)，提出自己的版本。

在同樣4100億額度內(行政院預計用歲計賸餘來編列特別預算)，用普發現金(國民黨10,000；民眾黨6,000)替換掉「挹注台電和國土韌性」的預算。

普發現金這一題，另一個要關注的法案，是預算法第81條之1的增列，王鴻薇委員主張「法定賦稅收入實徵數大於預算數3,000億...，應優先辦理普發現金，還稅於民。」；賴士葆委員主張「實徵數達預算編列數120%...，應辦理普發現金」，將普發現金的法源直接修訂在預算法中，這就不是立特別條例編特別預算，而是變成普發現金的法源。

普發現金已成大罷免攻防？

普發現金這件事，從傅崑萁在花蓮的扛棒(宣傳掛圖)和謝龍介等立法委員的演講，就可以知道，目前普發一萬已經變成大罷免的攻防。

台灣民眾不要那麼傻，這只是用你自己的錢去買你的不同意罷免，並將台灣優質的經濟表現置換成惡質政府超徵稅收的概念。代價是普發現金不僅師出無名，嚴重破壞財政紀律，並削弱中央政府的財政調度能力。

丹娜絲颱風災後，台電基層員工搶修電纜的畫面感動很多人，大家紛紛表示願意不領一萬，支持挹注台電。國民黨朱主席改口不擋台電撥補和國土韌性等預算，變成是政院版的4,100億，再外加普發2,300億，將特別預算變成6,400億。是在買水果嗎？國政可以這樣隨意改變。

合理的預算就該編，但普發到底有沒有必要，才是我們要質疑的問題。

從去年到現在，除了普發，我們來細數藍白怎麼破壞財政紀律的行徑。

老人健保補助爭議尚未落幕

首先去年五月起的老人健保補助爭議，藍白委員紛紛提出老人福利法第22條修正案，要中央政府補助所得稅稅率未達20%的老人全額健保費。所得淨額126萬以下的都可以補助，等於是月所得十萬也不用繳保費。

全國65歲以上長輩，有83%，362萬人可以獲得補助，花費每年360億。這件事在去年底闖關時，還好醫界、學界和社福界紛紛發出五份聲明才將這個法案擋下來。不過法案還在只是暫緩處理。

警察人員人事條例今年一月三讀，將年資35年的警察，所得替代率直接提高到80%。和公務人員退休資遣撫卹法(以下簡稱公務人員退休法)脫鉤，和現行公務員年金改革法案，到118年逐步降到62.5%直接提高17.5%，更比年改前的75%高5%。

警察條例過了，公務人員不會期待比照辦理嗎？當時需要年改，就是所得替代率高到不合理，現在又要改回去，甚至比以前更高，面對高齡少子化的台灣，財政受得了嗎？現職的願意再增加提撥嗎?

另外各位比較熟悉的財政收支劃分法，去年底(2024)三讀，給縣市的統籌分配款硬生生多出3,753億(中央減少3,753億)。但錢下放，事權卻不能移轉；又做成一般性補助款不能減少決議。

今年(2025)1月，立法院三讀2025中央政府總預算，刪減數高達2,075億，其中統刪939億，過程混亂到立院議事處算了很久才送出刪減數。目前中央對地方的一般性補助款制度已經受到嚴重挑戰，其中教育、社福、基礎建設等補助款一併被減少25%。

中央的補助款，主要是怕地方沒有編列預算執行容易被忽略的政務，所以才用補助款方式監督管理，現在大家自求多福。

總而言之，藍白的策略，主要就是癱瘓中央執政，削弱國防和國土韌性，圖利特定族群。這個代價就是嚴重破壞長期建立的財政紀律。

一次性的普發不如永續社福制度

我認為與其一次性的普發，不如建立更積極性、永續性社會福利制度。2,340億(2340人*1萬)可以做的事很多。

首先是積極推動社會住宅。行政院因預算考量目前尚未核定內政部所提「百萬戶租屋家庭支持計畫(114-121年)」其中有關未來興辦社會住宅的財務需求2,046億(其中801億價購整開用地)。

目前社會住宅興辦應該是朝野及租屋族共識度最高的居住政策，社會住宅推動聯盟不時呼籲應該極力推動。2,340億可以興辦未來八年的13萬戶社會住宅，然後還剩下300億。

其次，這三年來持續討論中社會救助法，週一(7/7)在社福衛環委員會已經啟動討論，應該放寬申請門檻，並取消虛擬所得核定，幫助更多邊緣戶。

目前台灣的低收和中低收入人口的合計，僅佔人口數的2.5%，社會救助法修法推動聯盟主張再加一倍到5%，都還是低於先進國家的低收人口。這部分初估每年再增加200億足以。2,340億，可以支持增加出來的低收、中低收人口十一年的扶助。

第三，目前長照2.0美中不足的地方，就是沒有納入全日型住宿機構的給付。目前中央政府針對機構住民每年補助12萬(每月1萬)，被詬病照顧輕度失能忽視重度失能的需求。

台灣社會福利總盟主張直接納入長照2.0，CMS重度以上第7、8級每月給付3.5萬，中度4-6級給付3萬，輕度2-3級給付2.5萬，這部分的預算預估一年需增加400億。這筆錢可以分攤住宿機構長輩六年的經費。

▲目前長照、社宅...還有許多補助缺口，與其一次性的普發現金，不如將錢投入這些社福制度，更能有效運用。

應將有限資源用在刀口上

如果是為了因應物價上漲，112年的疫後特別條例，對弱勢族群的補貼已經有先例，內容包括:國民年金保險費補助(減半9個月)；低收入戶及中低收入戶加發生活補助(為期一年)；弱勢身心障礙者、老人及兒少加發生活補助(為期一年)；擴大實(食)物銀行補助。

以社福的角度來看，政府的施政，我們會嚴格監督，但如何將有限資源，用在刀口上，面對並解決當前社會問題，才是我們關注的重點。

剛剛掃過台灣的丹娜絲，讓我們警醒，台灣還要面對各種災害防救和農損救助和重建貸款；美國關稅調整產業及就業因應。普發現金真的是一件師出無名的爛政策，千萬不要因為國民黨朱主席同意挹注台電，就改口支持，因為當前普發就是明明白白的錯誤政策。

參考資料:

預算法

第 71 條:預算之執行，遇國家發生特殊事故而有裁減經費之必要時，得經行政院會議之決議，呈請總統以令裁減之。

第 73 條:會計年度結束後，國庫賸餘應即轉入下年度。

第 81 條:法定歲入有特別短收之情勢，不能依第七十一條規定辦理時，應由中央財政主管機關籌劃抵補，並由行政院提出追加、追減預算調整之。

公共債務法

第 12 條

為強化債務管理，中央及直轄市應以當年度稅課收入至少百分之五至六；縣（市）及鄉（鎮、市）應以其上年度依第五條第四項所定之公共債務未償餘額預算數至少百分之一，編列債務之還本。其以舉債支應部分，應計入第五條第七項至第九項規定之每年度舉債額度。

中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）得審視歲入執行狀況，於其當年度預算原編列債務之償還數外，增加還本數額。

延伸閱讀：普發現金1萬常態化不好嗎？稅收超徵≠財政餘裕：發1塊得借1塊！稅收超徵VS.還稅於民「一文搞懂」