30年的政策迷航，台灣高等教育早病了很久。
隨著少子化海嘯步步進逼，大學的招生壓力、財務困局與評鑑同質化「三高」慢性病，更已不能再忽視……。
台大校長陳文章一句話或許點破了台灣高教的癥結：「針對各大學的特色發展，不能用同一套標準去評鑑，否則大家變成同類型的大學或學者，就如同花草樹木開了，樣式也都不同。」
身處風暴中心的鄭英耀，深知問題所在。他舉例，「如果我們都用固定標準評價所有老師，那體育系老師，是否二十五歲能跳高兩公尺，四十歲要跳到兩公尺二十公分？」他苦笑：「不是應該要看看，他們怎麼教學培訓選手？如何經過團隊打造最好的訓練模式？」
他強調，大學對社會貢獻、教學品質及產學鏈結，才是發揮影響力的關鍵。教育部近年已透過制度設計，持續以鬆綁法規與各種政策，引導學校逐漸改變文化，促進教師多元升等，鼓勵教師在教學、研究、輔導及服務各面向能均衡發展，包括引導學校改善教師評鑑機制，禁止評鑑事項則採負面表列並以鼓勵取代扣分。
尤其，私校為了生存，將教師異化為業務員與募款機器的荒謬評鑑，教育部也決定出手導正。
教育部硬起來 將禁校方招生綁評鑑
教育部目前正著手研擬「專科以上學校辦理教師評鑑參考原則」。未來將通函各校，明文禁止將「招生」列為強制扣分或基本項目，並要求評鑑結果應避免與薪資、勞動契約直接掛鉤。
少子化海嘯下，教育部也將進一步透過「總量管制」與「獎補助連動」，引導大專校院務實調整規模，而非任由學校在財務泥淖中壓榨基層。
事實上，在《今周刊》對各大專院校的校長調查中，有近半數學校呼籲，教育部應明定不同類型學校的評鑑，以落實分流，用政策引導學校發展自身特色。
「頂尖大學應該繼續拚國際盃。」幾位學者不約而同這麼說，但其他學校也得找到出路。
中華醫事科技大學校長李碧娥就認為，科大應是實務人才的搖籃。二○○○年以來，不少技職專科改制大學，但其後續發展不應該與頂大在同一個賽道。
.jpg)
中華醫事科技大學校長李碧娥（左一）呼籲，政府應更明確定位肩負培育人才使命的科大。(攝影：唐紹航)
她自己也是頂尖學者，是史丹佛大學評選的全球前二％頂尖科學家，也喜歡做學術研究，但她會到科大服務，就是希望能為台灣打造一個造就專業人才的基地。
然而，現實是，不少科技大學正陷入招生危機，規模也愈來愈小，許多中段大學或科大，更卡在「顧肚子？還是顧學研？」兩難中，連生存都無力，遑論發展特色？李碧娥認為，政府應該給學校更明確區隔與定位，讓拚研究型國際盃的拚國際盃，致力培育人才的為產業培養人才，同時積極鼓勵整併，甚至退場。唯有如此，高教才能真正脫離病灶，轉骨再生。
看來，自一九九四年來高喊的「大學自治」，理想仍很遙遠。
「部長！部長！告訴我怎麼做！」大學校長在經營難題下，或許還是難題如斯，渴望著一個標準可循。
在鼓勵大學自主，引導大學各自創造特色，又不過分介入之間，還要讓虛胖的大學容量瘦身，一切顯得步步維艱。
但無論如何，如同鄭英耀所言：「無論如何，高等教育應該要開大門走大路，各校都應該想像未來，勇於開拓。對下一個世代、人類文明與社會、產業有所貢獻。」
延伸閱讀：
大學慢性病系列1一招生壓力轉嫁教師、論文如「切香腸」衝量...前考試院長嘆一團亂：高教遍體鱗傷
