立法院長韓國瑜撂下重話要傅崐萁辭掉國民黨總召！今年度中央政府總預算已經延宕將滿一年，韓國瑜週二(8/11)召開第三輪朝野協商。不過傅崐萁多次未到，且未授權其他幹部簽字，引發韓國瑜不滿，怒嗆「是慈禧太后垂簾聽政嗎！」直指立法院病態發展，「病了！還要遙控！」韓國瑜甚至撂下重話，直言「辭掉總召嘛！總召不幹了嘛，不是比較輕鬆嗎？」批傅崐萁將院長與其他黨團、在場官員放在哪裡。對此，國民黨立法院黨團書記長林沛祥則無奈表示，「總召不簽，我簽字是沒有辦法代表黨團的。」傅崐萁曾在7月29日朝野協商總預算時，不滿行政院秘書長張惇涵發言而飆髒話「他Ｘ的」、「臭俗辣」，之後就不出席朝野協商總預算，也未授權其他幹部簽字。這也是首度有立法院院長要同黨總召辭職，引發政壇矚目。
日期：2026-08-11
力積電董事長黃崇仁上周辭世，告別他敢衝敢賭的傳奇一生。我與黃董事長有多年採訪淵源，一路從力捷、力晶到力積電，在許多場合見證與記錄，對於這位記憶體產業大老，我有一些觀察。
日期：2026-08-10
編按：台灣健身市場起飛，健身工廠、世界健身（World Gym）兩大品牌成為市場關注焦點，也帶動健身房股票投資熱度。其中，健身工廠母公司柏文（8462）與世界健身-KY（2762），是台股市場最具代表性的兩大健身企業，但兩家公司採取截然不同的經營模式，也走出完全不同的獲利曲線。世界健身-KY（2762）旗下世界健身（World Gym）據點數超過百家，憑藉品牌知名度與加盟布局，營收規模長期領先；柏文（8462）則靠健身工廠自營展店、多元運動服務與會員經營，提高單店效益與獲利能力。值得注意的是，雖然世界健身-KY營收規模較大，但柏文近年在營收成長率、毛利率與營業利益率上，卻全面勝出。究竟健身工廠與世界健身（World Gym）誰更具投資價值？本文將從營收結構、商業模式、展店策略與估值比較，深入拆解台灣兩大健身品牌的競爭版圖。
日期：2026-08-06
今年7月1日，衛生福利部社會及家庭署制定並公布一份「社會福利服務採購溝通協商指引」，旨在為遭詬病已久的社福採購協商機制訂出相關規範，卻引發社福團體質疑。台灣社會福利總盟今召開「拒當社福工具人，尋找失蹤的協商權」記者會，認為社家署推出的該份指引強調「協商會議結果僅供參考」，並未切合《社會福利基本法》政府應與社福團體、服務使用者代表等進行協商的意旨，要求下架指引，重新訂出更上位的實施辦法。
日期：2026-08-03
二十八年後重掌國揚董事長，侯西峰從負債五百億元、破產復權一路走來。隨著重返上市公司第一線，未解債權爭議也再度浮上枱面，市場正以更高標準檢視其誠信與公司治理。
日期：2026-07-29
為了催生OpenAI盡早公開發行，軟銀不惜賣股、舉債籌資，持續挹注現金。然而，面對AI市場競爭白熱化，孫正義的豪賭能否避免重蹈網路泡沫覆轍，成為關注焦點。
日期：2026-07-29
特留分是什麼？爭議許久的「兄弟姊妹特留分」三讀通過，確定刪除手足特留分中1/3部分。本案將在總統公布6個月後實施，目前至少還有半年時間仍然適用舊法。根據民法現行規定，直系血親卑親屬的特留分，為其應繼分1/2；父母的特留分，為其應繼分1/2；配偶的特留分，為其應繼分1/2；兄弟姊妹的特留分，為其應繼分1/3；祖父母的特留分，為其應繼分1/3。到底「廢除兄弟姊妹特留分」修法後前後差異在哪？兄弟姊妹就完全沒有繼承權了嗎？遺囑未來也變更重要！《今周刊》整理完整手足特留分刪除新法、修法前後重點資訊，提供讀者參考。
日期：2026-07-29
網媒「集目所」於今年五月踢爆，國民黨新北市長參選人李四川有高達977萬元的購屋自備款來源與去向不明，該媒體21日再度公布疑似豪宅內部裝潢，可能達到350至500萬元。對此，李四川回應，為了籌措購屋資金，夫妻將原本居住之舊屋，向銀行申請抵押貸款1200萬元，用以支應新屋初期所需款項，完全合法合規，清清楚楚，絕無任何不明資金。政治工作者周軒則列舉李四川歷次的回應指出，李四川在5月、6月被媒體指控後不斷改口，還被抓包內容有問題，這次又針對自備款冒出新說法，結果結論竟然是要控告民進黨新北市長參選人蘇巧慧，真的有夠荒謬。對此，蘇巧慧則是回應，從選戰開始以來到現在，從來沒有攻擊過對手，反倒是對手陣營，不管是發新聞稿或者是開記者會，現在甚至是還有負面看板的上架，這個都很令人遺憾。但是她還是會堅持自己步調，會用正面陽光的態度，來進行選戰。
日期：2026-07-23
今周刊編按：親姊弟為遺產告上法庭。新竹一對許姓姊妹控告，母親生前借給鄭姓男子1000萬元，這筆債權在母親過世後歸父親所有。2姊妹認為弟弟無權獨吞，提告各討333萬3333元。不料官司一打才發現，父親生前竟已將債權贈與許姓弟弟。法官認定，鄭男與許家姊弟沒有利害關係，證詞與秘書說法相符。表示許母、許父在世時，這筆債權均交由許姓弟弟處理。許父取得1000萬元債權後，又明確指定鄭男向兒子還款，應是將債權贈與兒子。因此認定1000萬元已合法清償，2名姊姊請求各返還333萬3333元無理由，判2人敗訴。
日期：2026-07-21
_20260728113849.jpg_280x210.jpg)
