＜編按＞《今周刊》為您精選《紐約時報》最具價值的全球時事，人文、財經、科技、進步的新聞報導，給您最快速、最前瞻的國際視野。
日期：2026-08-13
媒體報導，型男主廚詹姆士涉嫌在2016年成立「詹醬有限公司」時，沒有實際出資200萬元，而是由友人與他匯入資金，等會計師查驗帳戶有這筆200萬元後，再將款項匯出公司帳戶。也就是說，檢方認為公司實際上並沒有真正保有這筆「資本額」，因此士林地檢署依違反公司法等罪嫌起訴。這件事給所有想開公司、正在創業、準備當老闆的人，5個很務實的提醒：
日期：2026-08-13
兆基事件爆發，讓政府視為活化空屋、擴大租屋供給利器的包租代管產業陷入信任危機。從租金、押金管理到業者財務透明度，制度長期存在的風險，也隨兆基案一一浮現。
日期：2026-08-12
台股今天（2026年7月17日）暴跌2953點，或6.47%，尤其是台積電前一天開法說會，繳出漂亮業績成績單，並給出令人振奮的展望後，股市竟然暴跌，令人傻眼。儘管會有一些老生常談，這一期還是得叮嚀大家，股市暴跌下要抱持的一些態度以及一些注意事項。
日期：2026-07-17
財務報表不僅是公司的營運成績單，也是風險儀表板。肩負善良管理人注意義務的上市櫃公司董監事，在審閱公司財務報表時，切莫只關心營業收入、每股盈餘、股利發放等績效表現，更要保持警覺，留心潛藏於財務數字背後的舞弊風險。作者：廖柏蒼*
日期：2026-07-15
(今周刊1538)30週年更好的台灣：經濟生活Ｘ公平富足經濟成長帶動財富累積之餘，台灣社會也應關注資源的公平永續。從改善分配不均、民生費率合理化，到推動勞退自提自選與長照保險，讓健全的財政與社福，成為點亮未來世代的希望。(倡議5)無合理利潤難保安全與品質，電價應合理化並強化高耗電大戶責任；台鐵票價須落實兩年調整、逐步反映成本，交通部應賦予台鐵定價彈性。
日期：2026-06-10
遠東新（1402）今日（2026年5月27日）跌停板，以23.45元收盤。股票總市值計1255億元，本淨比來到0.53倍，更遠低於10年均線價29.49元。遠東新怎麼了？一家橫跨石化、紡織、水泥、電信、零售、不動產的大集團，而且締造出連續超過30年未虧損、且不間斷派發股息紀錄的公司，股價會落到這般田地，有必要好好來探討一番。
日期：2026-05-27
台灣中小企業撐起一片天，但是公司運作的資安防護在專家眼中卻是門戶洞開。在AI技術快速發展的時代，中小企業提升效率與創新，同時面臨高度資訊安全風險，一旦遭受攻擊，將可能造成營運中斷與財務損失。2026智慧城市展中保科技論壇在18日下午邀請台灣數位資產暨開放科技協會DAOTAT監事黃廷弘，以「中小企業AI時代的資安管理」為題，分享在AI浪潮下，中小企業所面臨的資安風險及解方；如何在追求高效及創新而導入AI過程中，又能兼顧建構資安治理體系。
日期：2026-04-17
今周刊編按：前台北市長柯文哲所涉京華城等弊案，3月26日一審被判17年有期徒刑、褫奪公權6年。台北地方法院4月10日公開判決書全文，多達391頁共27萬字，除寄送全部被告外，外界也能上網查閱。判決書內容指出，柯文哲利用肖像權授權金作為名目，挪用政治獻金1500萬元，並由其妻子陳佩琪將其中244萬元轉匯給兒子柯傅堯，購買基金與股票，整起事件牽涉金流流向與政治獻金使用規範。
日期：2026-04-11
前台北市長柯文哲涉京華城及政治獻金案，一審遭判17年，相關爭議持續延燒。其妻陳佩琪周五（4/3）發文稱「我們錢還在木可公司內，全被沒入」，引發外界質疑資金性質。對此，時事評論員周偉航指出，木可公司為李文娟100％持股，反問「你們的錢在哪？是債權嗎？」引發討論。貼文曝光後，網路上掀起熱議，不少網友質疑留言「自己講出來了？」。486先生也發文指出，一早起來，看到陳佩琪這句「我們錢還在木可公司」，這句話的殺傷力其實非常大。目前檢方與台北地院已經主張並判定，木可公司的資金來源屬於政治獻金。而依政治獻金法，這些錢本質上應該屬於競選用途的公款，而非個人資產，但陳佩琪公開使用「我們的錢」這樣的說法，從法律觀點來看，就會產生一個非常關鍵的矛盾點：她將這筆錢視為私人所有，這與檢方認定「政治獻金不得私用」的立場是直接衝突的。486先生說，接下來比較值得觀察的，是陳佩琪本人的法律風險。第一，財產來源不明的部分。目前外界已知她曾有多次ATM存款紀錄，金額達數百萬元。若未來檢方認為這些資金與案件金流存在關聯，而無法合理說明來源，就有可能進一步被調查。第二，洗錢相關風險。例如先前提到的資金流向，包括部分款項轉入家人帳戶進行投資。如果該筆資金最終被認定與不法來源有關，相關資金移轉行為，就可能被放在洗錢防制的框架下檢視。第三，帳務與決策責任。若她在木可公司或相關單位中，有實質參與資金運作或帳務處理，而其中存在申報不實或資金用途不符的情形，也不排除被認定需負一定責任。486先生認為，整體來看，這篇發文原本可能只是出於情緒上的表達，但在法律攻防中，這種用語反而可能被對方拿來放大解讀，目前案件已進入二審，未來檢方是否會進一步針對相關人員採取行動，包含是否由證人轉為被告，這才是接下來真正的觀察重點。
日期：2026-04-04
