新北市郭姓國三生民國112年為其乾妹林姓國中女生出頭，持刀刺殺同校楊姓國三生，二審台灣高等法院殺人罪將郭、林加重三分之一刑度，分別改判12年、11年徒刑。楊生父母聆判後放聲痛哭，痛批《少年事件處理法》對加害者層層保護，而受害者全家的個資卻被查得一清二楚，甚至不滿曾有法官當庭提及「要凶手孝順被害人父母」。高院表示，本案之前手法官（非現合議庭法官）於準備程序中，因少年被告之辯護人曾提出修復式司法聲請，故向被害人家長說明修復式司法的意義，並強調必須以雙方的理解與同意為前提，且被告亦須真誠提出可以做到的方案，於是詢問被害人家長有無接受各種形式補償的可能性。而以2名少年被告孝順被害人家長為例，經被害人家長當場拒絕後，法官即諭知本案修復式司法暫不處理，並未要求被害人家長接受此方案。
日期：2025-12-27
針對行政院長卓榮泰拒絕副署立法院《財政收支劃分法》修法，立法院中國國民黨、台灣民眾黨團於12月18日聯手啟動「彈劾」總統賴清德之程序，並於周五（12/26）於院會表決通過該彈劾的提議，確認彈劾案公聽會、審查會、投票日等日程。彈劾是什麼？彈劾總統、副總統有哪些憲政程序？彈劾總統門檻有多高？又為何藍白要發動彈劾，與罷免、倒閣差異在哪？《今周刊》整理此文，以利讀者了解相關新聞的背景與規定。
日期：2025-12-26
今周刊編按：新北市楊姓國中生2023年耶誕節，在校被郭姓少年持彈簧刀割頸身亡，一審郭與教唆的林姓少女各被依殺人罪判決9年、8年徒刑，高院二審週二(12/23)判決郭12年徒刑、林女11年徒刑，可上訴。楊姓國中生的父母到庭聽判走出法庭時痛哭失聲，楊爸爸指出，判決讓他覺得「台灣司法已死」，少年事件處理法(少事法)把他打得「遍體鱗傷」，他邊哭邊說沒辦法接受這種判決，楊媽媽也說「別人的囝仔死不完（台語）」。有媒體報導，有法官在審理過程中詢問被害者父母，「能否有機會讓他們（凶嫌）來孝順你們？」對此，犯罪心理學專家戴伸峰怒批，「世界上最愚蠢、最傷人的情緒勒索！」
日期：2025-12-26
立法院周五（12/26）召開院會，處理中國國民黨及台灣民眾黨立院黨團提出賴清德總統彈劾案，最後在藍白再度聯手下，以60票比51票，通過「提議」彈劾案，要求賴總統到立法院報告兩次，規定彈劾案投票時間為2026年5月19日。
日期：2025-12-26
2023年12月震驚全台的校園割頸案，二審判決結果出爐。台灣高等法院23日宣判，郭姓乾哥與林姓乾妹刑期分別從一審9年提高至12年、8年改判11年，全案仍可依法上訴。然而，這個結果卻讓受害家屬楊爸爸、楊媽媽痛喊「《少事法》惡法（少年事件處理法）都在保護這些人」，掀起社會討論。從法院判決理由來看，仍以《少事法》做為主要適用基礎，認定2名未成年加害人「仍具教化可能」，因此未採更高刑度，成為本案引發爭議點。對此，「巴毛律師」陳宇安直言，加害人關完出來可能都還沒30歲，「他們不會反省的，只會覺得X很衰，進去幾年也是越關越大尾。」更讓她不禁思考：「到底現在犯錯的是誰啊？」
日期：2025-12-24
那天，長子坐在我對面，語氣很平靜，卻藏著一點遲疑。他說：「我不想一個人拿走爸爸留下的一切……」
日期：2025-12-24
勞工朋友注意！如果是在以下這5家職業工會投保勞保的話要小心了，勞保局統計截至12月17日，5家職業工會積欠勞工保險及勞工職業災害保險保險費已逾繳費寬限期，勞保局針對該等工會依法移送行政執行、對所屬被保險人暫行拒絕給付。勞保局補充，職業工會會員除須關心所屬工會財務運作、積極參與工會活動及會員大會外，應於繳納保險費時，請工會開具正式繳費收據並妥善留存，以備日後保障權益之用。工會理、監事亦應加強管理監督工會業務，並提供工會會員有關工會財務管理是否正常運作之相關資訊，共同維護工會及會員權益。此外達人也提醒，一旦投保工會有7種情況，也可能會被勞保局取消加保資格。
日期：2025-12-24
國民黨、民眾黨立法院黨團去年以席次優勢修《憲訴法》，讓憲法法庭停擺，憲法法庭則是在12/19宣告該修法違憲。美國耶魯大學法學博士、前內政部長葉俊榮12/21日發聲力挺憲法法庭，但他也直言，不要期待憲法法庭能夠去終結當前朝野惡鬥。
日期：2025-12-23
今周刊編按：新北市楊姓國中生2023年耶誕節，在校被郭姓少年持彈簧刀割頸身亡，一審郭與教唆的林姓少女各被依殺人罪判決9年、8年徒刑，高院二審週二(12/23)判決郭12年徒刑、林女11年徒刑，可上訴。楊同學的父母到庭聽判走出法庭時痛哭失聲。楊爸爸指出判決讓他覺得「台灣司法已死」，少年事件處理法(少事法)把他打得「遍體鱗傷」，他邊哭邊說沒辦法接受這種判決。「講難聽一點，他們用少事法打悶棍，還要叫他不准出聲，我們該怎麼辦，用這種判決我真的沒辦法接受」。
日期：2025-12-23
新竹市長高虹安涉詐領助理費案二審宣判無罪，並在12月18日復職。法官郭豫珍在判決書中引用立法院函覆，認為「公費助理薪資是屬於立法委員補助費性質、而不是公款」，因此採信高虹安辯詞，認定她無主觀犯意。多名綠委上周質疑，立法院回覆公文中到底哪裡寫說是給立委實質補助？
日期：2025-12-22
