編按：本書作者李琦淑教授，堪稱「推動善終運動的實踐家」，她是老人福利學者，長年投入老人學與生死學研究，持續推廣「善終教育」與「悲傷輔導」，更參與「韓國善終倡議組織Dying Matters」等相關機構，陪伴人們學習如何面對老去、死亡與失落。歷經親人與丈夫相繼離世後，她更加深刻體會到：所謂「善終」，並不是等到生命最後一刻才匆忙準備，而是從還能選擇、還能開口、還能好好生活的此刻，就開始思考自己想留下什麼、又不想留下什麼。作者引用安寧醫師大津秀一陪伴癌症末期患者20多年的經歷，整理出上千位臨終患者，走到生命盡頭才領悟的人生道理，提醒我們別等到最後才明白，什麼才是生命中真正重要的事。
日期：2026-10-14
每年年底到年初，新竹竹東山區總會飄散著一股濃郁酸香，那是野生酸桔成熟的季節。因為酸度極高，酸桔無法直接入口，卻成了客家人製成經典「客家桔醬」靈魂原料。
日期：2026-09-10
女星大S（徐熙媛）過世1年多，留下不少遺產繼承問題。有媒體報導，大S生前在手機備忘錄打好了遺囑，但徐家人至今未執行，是因為這份打在備忘錄的遺囑不具法律效力。究竟遺囑怎麼寫才具有法律效力？口頭列出遺囑、只蓋印章可以嗎？其實依據《民法》第1189條規定，合法有效的遺囑共有5種形式，而律師也分享見解。
日期：2026-08-27
兄弟姊妹特留分確定刪除、新法何時上路？立院7/28三讀通過修正《民法》第1223條，刪除兄弟姊妹特留分。修法後，被繼承人若僅剩兄弟姊妹為法定繼承人時，就可依遺囑自由分配全部遺產，不再受兄弟姊妹主張特留分扣減之限制。對此，總統賴清德8/17發布總統令，根據修法條文明定，將自公布6個月後施行；也就是說，明(2027)年2/17新法正式實施。兄弟姊妹特留分修法後前後差異在哪？兄弟姊妹就完全沒有繼承權了嗎？遺囑未來變更重要！《今周刊》整理完整手足特留分刪除新法、修法前後重點資訊，提供讀者參考。
日期：2026-08-18
《把經濟學剝光光：從生活小事中搞懂世界運作邏輯》這是一本經濟學科普，我給 80 分。經濟學科普書籍不少，從五十年前 Milton Friedman 的(1)Capitalism and Freedom、(2)Free to Choose、張五常的(3)《賣桔者言》，到 Steven Levitt 的 (4)Freakonomics、Alvin Roth 的(5)Who Gets What and Why ，到 Kenneth Rogoff 的 (6) Our Dollar, Your Problem，數量確實不少。我與林全先生也寫過一本中文的 (7)《經濟學的新視野》。
日期：2026-08-17
在地狹人稠、住宅密集的現代都市中，飼主想讓毛寶貝解開牽繩、自在奔跑，往往受限於空間不足。看見市民對於「安全放風、人寵共融」的強烈渴望，台中市政府近年來將視角投向城市綠地，透過「台中美樂地計畫」將動物保護思維注入景觀設計，積極在各區闢建因地制宜的寵物公園與專區。從草皮材質、安全防護到機能分類，一步步織就出讓飼主安心、動物開心的幸福地圖。
日期：2026-08-12
特留分是什麼？爭議許久的「兄弟姊妹特留分」三讀通過，確定刪除手足特留分中1/3部分。本案將在總統公布6個月後實施，目前至少還有半年時間仍然適用舊法。根據民法現行規定，直系血親卑親屬的特留分，為其應繼分1/2；父母的特留分，為其應繼分1/2；配偶的特留分，為其應繼分1/2；兄弟姊妹的特留分，為其應繼分1/3；祖父母的特留分，為其應繼分1/3。到底「廢除兄弟姊妹特留分」修法後前後差異在哪？兄弟姊妹就完全沒有繼承權了嗎？遺囑未來也變更重要！《今周刊》整理完整手足特留分刪除新法、修法前後重點資訊，提供讀者參考。
日期：2026-07-29
兄弟姐妹特留分規定正式三讀！立法院週二（7/28）三讀通過修正《民法》第1223條，刪除兄弟姊妹特留分。修法後，被繼承人若僅剩兄弟姊妹為法定繼承人時，就可依遺囑自由分配全部遺產，不再受兄弟姊妹主張特留分扣減之限制。提案的國民黨立委吳宗憲強調，這次修法不是剝奪兄弟姊妹的繼承權。如果生前沒有立遺囑，兄弟姊妹仍然依法繼承；如果有遺囑，就應該尊重往生者的安排，週二刪除的是法律強制保留給手足的「特留分」，不是兄弟姊妹的法定繼承人身分。不過要注意的是，本案將在總統公布6個月後實施，也就是至少半年內仍然適用舊法。此外，在部分提案中出現的「特別貢獻制」這次並未入法。
日期：2026-07-28
今周刊編按：親姊弟為遺產告上法庭。新竹一對許姓姊妹控告，母親生前借給鄭姓男子1000萬元，這筆債權在母親過世後歸父親所有。2姊妹認為弟弟無權獨吞，提告各討333萬3333元。不料官司一打才發現，父親生前竟已將債權贈與許姓弟弟。法官認定，鄭男與許家姊弟沒有利害關係，證詞與秘書說法相符。表示許母、許父在世時，這筆債權均交由許姓弟弟處理。許父取得1000萬元債權後，又明確指定鄭男向兒子還款，應是將債權贈與兒子。因此認定1000萬元已合法清償，2名姊姊請求各返還333萬3333元無理由，判2人敗訴。
日期：2026-07-21
_20260728113849.jpg_280x210.jpg)
