司徒達賢

企業從正當途徑獲利，理應受到尊敬；運用獨占力量與資訊不對稱賺錢，也值得佩服；若是鑽法規漏洞，甚至扭曲遊戲規則，牟取大量財富，這才應該成為「仇富」的對象。

高中時將課程整理成層次分明的大綱、原則、關鍵詞背誦；或許未來會忘了內容，但是可以養成思考習慣。下過這些苦工夫，再來「翻轉」，效果應該會更好。

法律與道德並存且互相為用，這個「game」才好玩，大家才願意參與或觀賞。這在球類比賽和社會許多方面，道理其實都差不多。

訓練學生思辨能力的最好時機，應該是在大學課堂上的互動式討論；個人、老師、同學三方的思惟角力，逐漸連結學理與待解決問題間的觀念。

簽公文、選店址、設計表單等都能撰寫成個案教材，藉由個案的討論可以訓練解決問題的能力，比坐著聽課受用多了。

一般上課時，教師的功能是將知識化繁為簡、有系統地傳授給學生，個案討論則不一樣，教師必須在一問一答的互動式教學中，啟發學生的潛力。

對未來進行預測，必須依賴「知識」；而「資訊」則是對目前景氣、市況所做的整合分析，兩者缺一，決策皆會難以正確。

企業實務極為多元而動態，任何實務界人士所說「實務是這樣的」，多半只是他的偏見，要多深入各方探索與研究，才能更接近現實。

公共政策與法規牽涉到不同團體的利益，在互聯網時代，公民參與公共政策應落實到具體配套的條文，才能體會到價值的真正取捨。

有些人讀書多卻不會活用，原因是平時很少用；有些人讀書不多，但決策或執行十分精明，就是因為經常在腦中存取、搜尋、整合這些知識。

原本情感連結強烈的團隊，轉型為制度化分工的過程，要特別留意執行上的精緻與動態調整，以免破壞信任後卻達不到預期效果。

「講得清楚、聽得明白」觀念很簡單，但要大家都做到也不容易。有許多發言內容的確有一些有價值的觀點或主張，但由於發言者無法有系統地表達，造成其意見無法匯入討論的主流，其實相當可惜。