《今周刊》獲日本最權威的財經雜誌《東洋經濟週刊》授權，摘譯每期重要內容，提供更多全面的國際議題、更前瞻的財經趨勢、更多元的產業動態。
日期：2026-07-29
＜編按＞《今周刊》為您精選《紐約時報》最具價值的全球時事，人文、財經、科技、進步的新聞報導，給您最快速、最前瞻的國際視野。
日期：2026-07-29
「化學」非常重要，每一次重大毒性致癌物的事件，都是再一次讓我們面對「化學」是與我們的生活息息相關。要知道怎麼保護自己，保護家人，保護周圍的人，減少致癌的風險，請正視「化學」。那不一定要與你化學考試的「成績」有關，而是與你的「生命」有關。十八世紀，英國就發現「掃煙囪」的男人，容易得到「睪丸癌」，「掃煙囪」的女人容易得「乳癌」。十九世紀，更確定燒木頭或煤礦的煙灰，可能是致癌物。但是煙灰的化學成份太複雜，不確定其致癌性。1932年，英國「皇家癌症醫學院」的化學家庫克（James Cook, 1900-1975）首先提出油品與煤炭在燃燒時會產生「多環芳香烴」(Polycyclic Aromatic Hydrocarbons，簡稱 PAHs)，多環芳香烴有許多同分異構物，其中以「苯駢芘」(Benzopyrene)是多環芳香烴中最具代表性的致癌物。
日期：2026-07-29
青安3.0新增所得、年齡與總價三大門檻，能否帶動房市買氣備受關注。不過房市專家認為，新制重在防堵炒房，真正左右房地產景氣的，仍是信用管制與資金環境。
日期：2026-07-29
特留分是什麼？爭議許久的「兄弟姊妹特留分」三讀通過，確定刪除手足特留分中1/3部分。本案將在總統公布6個月後實施，目前至少還有半年時間仍然適用舊法。根據民法現行規定，直系血親卑親屬的特留分，為其應繼分1/2；父母的特留分，為其應繼分1/2；配偶的特留分，為其應繼分1/2；兄弟姊妹的特留分，為其應繼分1/3；祖父母的特留分，為其應繼分1/3。到底「廢除兄弟姊妹特留分」修法後前後差異在哪？兄弟姊妹就完全沒有繼承權了嗎？遺囑未來也變更重要！《今周刊》整理完整手足特留分刪除新法、修法前後重點資訊，提供讀者參考。
日期：2026-07-29
台灣勵志協會（TIA）公布115年7月「台灣情勢調查」結果。本次調查於7月15日至19日進行，以住宅電話與手機各600份、合計1,200份有效樣本，訪問全國20歲以上民眾。TIA執行長賴榮偉與淡江大學外交與國際關係學系助理教授洪耀南共同出席記者會，針對調查結果進行分析。調查顯示，民眾對台灣整體經濟的正面評價升至56%，創下六波追蹤調查以來的新高，但政府施政滿意度微幅下滑、立法院滿意度持續走低，呈現「經濟回溫、政治信任轉弱」的乖離現象。
日期：2026-07-28
「2026均衡臺灣週 - 南方人才永續暨智慧轉型展」16至18日在大臺南會展中心連三天登場。開幕首日舉辦半導體業界熱情響應的「人資長論壇」，同台剖析AI時代下的人才永續戰略，突顯國際科技廠資源接軌在地人才的企圖心。
日期：2026-07-28
日本推理小說大師東野圭吾因大腸癌過世，享壽68歲。從1985年出版《放學後》，到預計8月問世的最新作品，40多年來，他留下106部著作。追思東野圭吾，不能不談《白夜行》、《嫌疑犯X的獻身》、《解憂雜貨店》，在全球創造的銷售量、影響力。但身為內容創作者，更讓我覺得想探討的，是東野圭吾人生巨大的反差。這位讓無數讀者熬夜追書、捨不得闔上最後一頁的作家，小時候竟然不愛閱讀，甚至覺得光是看題目都很痛苦。
日期：2026-07-28
YouTuber蔡阿嘎妻子「二伯」自創品牌hahababy於近期捲入抄襲爭議，夫妻二人沉寂多日，hahababy於7/28發布最新聲明，表示這段時間已重新檢視每一個設計與流程，對於這次事件讓大家產生疑慮與不安，誠摯向大家致歉。聲明中強調，「過去在快速開發的過程中，未能完整保留設計與製作紀錄，讓外界難以完整了解每件作品的發想與製作歷程。」不過，就有網友認為這段說明與先前品牌總監及二伯在直播上的說明有出入，質疑根本就是「打臉自己」，Hahababy於6月底捲入抄襲爭議，有網友翻出hahababy多款服飾及用品，與日本品牌SOU・SOU進行比對，發現有多達10款以上的商品涉抄襲，且「致敬」的品牌還有MARKEY'S、niko and、graniph、FIZZ等，不僅風格、圖樣相似，定價還比日牌要高，在社群上掀起討論。隨著風波越演越烈，二伯於直播中細談自己創業以來的心路歷程，更數度哽咽，但卻並未提及相關抄襲爭議，遭網友質疑模糊焦點。有熱心網友直接寄信告知SOU・SOU，品牌方回信表示，早在4年前便開始關注，基於對hahababy的設計理念予以尊重。若確認商品設計有「完全一致」的情形，將會與相關部門進行商議，並採取謹慎的應對措施。hahababy是致敬還是抄襲？如何判斷品牌方在設計上是否有越界？巴毛律師指出，是否侵害著作權法有3個判斷關鍵；律師劉韋廷指出，若品牌方涉及《著作權法》第91條第2項，法律上可處以6個月以上，5年以下有期徒刑，並得併科新台幣20萬元以上200萬元以下罰金。
日期：2026-07-28
_20260728113849.jpg_280x210.jpg)
_20260728160520.jpg_280x210.jpg)
