朱敬一 美國密西根大學經濟學博士，1998年獲選為中研院院士， 為當時最年輕的院士。曾任中研院副院長，中華經濟研究院董事長。 2011年，被政府延攬為政務委員，後出任國科會主委。 現為中研院特聘研究員。
學測閱卷老師批評，許多考生以祖父母輩去世為題材寫作「捨不得」，是浮濫之作，其實若考慮數學與通識，學生可能是冤枉的。
縣市首長的施政評比不應與滿意度民調畫上等號，媒體記者須做深入的分析、探討，給讀者綜合性評論才算盡職。
台灣內部爭議著「九二共識」這個抽象論述，當抱持不同意見的各方人馬，吵得面紅耳赤，其實他們都忘了，返回初始去審視事實才可能解套。
兩岸互動是複雜的，絕對要有戰略縱深，要看到整體戰局而非個別戰役。 目前的困局要如何解決，需要不拘泥於既有框架的思考。
台灣有一些人，什麼都不懂卻又不讀書，大搖大擺地講錯話、做錯的判斷，甚至推動錯的政策。
馬雲說要拿錢幫台灣年輕人創業，「出錢支持創業」這件事，不管是利息或利潤，總有好處可拿；若真的想做善事，不如當創業者的導師（mentor）吧！
西醫、西藥皆來自西方，所以它全是西方文字，多的是希臘文、西班牙文等。 歐洲大陸醫學發源地的語文，也從沒聽說美國人要求病歷「英文化」。
與抽菸不同，只要不酒駕危害他人，飲酒僅是單純「自戕」的行為。 無法事前知道買酒、飲酒的人是否過量，政府有什麼基礎課烈酒捐？
我始終認為「經濟」是台灣爭取時間最重要的環節，台灣現在最需要的，就是一個不同於呆板的自由化、國際化，更不同於盲目減稅、試圖以低稅率等招徠資本家的自戕式政策，為台灣爭取更多時間。
負責評估的網通國家型計畫主持人大多沒有產業經驗，當然會忽略其中企業策略面，這樣胡亂決定台灣的產業政策，怎麼可能做對決策？
光是自由化、國際化，不足以解決台灣經濟困局，深謀遠慮的產業政策，才是奠基未來發展的關鍵，而好的產業政策須兼顧四大面向⋯⋯。
簽FTA、融入全球化，台灣是閃躲不了的；但連勝文不等於FTA，郭台銘不等於台灣企業家，連勝文選輸了，台灣的全球布局還是要走下去。
食物查驗要與生活體驗結合，也要與進貨、存貨成本會計的流動結合，絕對不只是科學問題。人的嘴巴、品味、進出貨流向等，才是關鍵的檢驗。
為什麼我們要鼓勵年輕人創業？除了將實驗室結果推向市場的期待之外，也有社會整體的憧憬。台灣的產業如果還是在代工、拚成本的框架下掙扎，很難擺脫勞工薪資凍漲的烏雲。
食品好吃與否，關鍵在於食材與製造過程的講究，一分錢一分貨；其次，為求新鮮，非常仰賴外在環境的穩定，這樣怎麼可能賺大錢？
課徵遺產稅，有助於實踐公平、提升社會整體效率。台灣在2008 年以吸引資金回台、重複課稅的理由，降低遺贈稅率，居然能糊弄到人民，可見台灣通識教育之失敗。
過去30 年成功，不表示老模式還會繼續成功。更危險的是：有時候以往成功的經驗，甚至成為轉型改變的阻礙。
雖然零基預算的落實是在各部會，但是若要玩真的，行政院一定要扮黑臉，由主計長銜院長之命，直接對各部會的預算做實質審查。
推動科技研究或發展科技產業，就是要拔尖、爭前茅，如果政府行政效率不彰，建設蹉跎延宕，落後他國，那麼完工還有什麼意義？
台灣若還不面對產業創新實力衰退的情形，只是推自由化與國際化、只是要加速簽FTA，對提振未來經濟效果有限。
在支出面，我們勇敢推愛台12 建設，在收入面，政府又承諾要輕稅簡政，連在社會福利方面也試圖兩面討好，但是這怎麼可能呢？
