當伊朗、黎巴嫩與約旦河西岸的平民持續在戰火中喪生時，台灣的主流媒體在討論什麼？答案是：幾乎沒有在討論他們。打開台灣政論節目，不少熟悉的名嘴與前官員，反覆圍繞同一套問題打轉：美國是否分心？中國是否得利？台海風險是否上升？至於中東平民？若被提及，也往往只是幾句輕描淡寫的「附帶傷害」。這不是忽略，而是一種選擇。
日期：2026-04-07
當一位美國總統在復活節這樣具有宗教象徵意義的日子，公開使用英文中最粗俗的髒話（Fxxx) 語言，甚至夾帶「Praise be to Allah」這樣帶有諷刺意味的語句，這件事已經不只是風格問題，而是一個更深層的警訊：權力核心的情緒，正在外溢。在美國政治史上，總統私下說髒話並不罕見。從詹森到尼克森，都有記錄。但他們清楚區分「私下」與「公開」。在公開場合，尤其涉及宗教與國家象徵時，仍維持基本的節制，因為那代表的不是個人，而是國家。今天的問題在於，這條界線被刻意打破。
日期：2026-04-06
美國對伊朗的軍事行動，對台灣而言，不只是中東局勢，而是一場戰略預演。真正的問題不是台灣是否依靠美國，而是：台灣依靠的是什麼樣的美國？
日期：2026-03-24
當美國盟友對是否參與荷姆茲海峽的護航行動表現出猶豫時，川普的反應並不令人意外：美國保護了這些國家數十年，如今卻拒絕協助，這無異於忘恩負義。這個說法在政治上具有吸引力—但在分析上卻站不住腳。
日期：2026-03-18
美國對伊朗的軍事行動，看似中東局勢延伸；對台灣而言，卻是一場結構性測試。關鍵不在美國是否支持盟友，而在於：當華府同時面對歐洲、中東與印太三線壓力時，戰略資源與政治能量如何排序？任何大國軍力或許強大，但真正有限的是戰略集中度。台灣的安全，嵌入在這個排序之中。
日期：2026-03-04
在美國最高法院（SCOTUS）於 2026 年 2 月 20 日裁定總統動用 IEEPA 加徵關稅違憲後，台灣對美經貿關係已進入「後關稅威脅時代」。然而，真正的挑戰才剛開始：當川普手中的「關稅大刀」因法源受限而變鈍，他極大機率會轉向利用「軍事安全承諾」作為籌碼，要求台灣在經貿談判上做出更大讓步，甚至直接將台積電的投資與台海安全掛鉤。
日期：2026-02-22
2026 年 2 月 20 日，美國聯邦最高法院（SCOTUS）對 Learning Resources, Inc. v. Trump 案的判決，無疑是一記震撼彈。台灣社會第一時間的反應卻令人遺憾：在野黨忙著「撿到槍」，嘲諷執政黨過去對美策略失靈；執政黨則顯得侷促不安，試圖淡化衝擊。
日期：2026-02-22
台灣政壇長期陷入「統獨」與「親美中」的意識形態之爭。但如果我們撥開情緒的迷霧，用經濟學中最殘酷的「理性選擇理論（Rational Choice Theory）」來審視，會發現這場迷局背後，其實是一場關於階級流動與生存自保的權力遊戲。
日期：2026-02-05
在國際媒體頻頻預測「台海開戰時刻表」的當下，台灣社會陷入了一種集體焦慮。然而，若從北京的視角出發，武力侵台絕非地圖上的箭頭演習，而是一場勝算極低、風險極高的「政權存亡戰」。
日期：2026-01-30
歷史的深淵並非遠在天邊，2026年1月2日，我帶著家人站在盧安達基加利大屠殺紀念館（Kigali Genocide Memorial）前。牆上那一行行密集的受難者名單，並非冰冷的數字，而是被極致仇恨吞噬的鮮活生命。這座紀念館不僅是死難者的安息之地，更是人類本性深淵的赤裸見證。1994年，鄰里竟能以難以想像的殘虐手法相向，證明了當政權透過宣傳機器（Propaganda）系統性地植入「去人性化」的標籤時，人類文明的防禦機制竟是如此脆弱。
日期：2026-01-19
