今年四月，動物使用人藥新制引起軒然大波，僅兩成動保藥登錄率，讓寵物無藥可用的憂慮蔓延，農業部註銷原先預計七月上路的辦法，重新再來，獸醫界傾向的兩大解方曠日廢時，完善現有機制更務實。
日期：2026-05-13
全球商業數據與專業洞察領導者美商鄧白氏（Dun & Bradstreet）發佈 2026年第二季台灣地區企業樂觀指數調查報告。結果顯示，本季企業樂觀指數為108 ，較前一季微幅上升1.4%，並較去年同期增長6.9%。美商鄧白氏指出，儘管全球景氣展望出現些微波動，且銷售與新增雇用人力意向略顯疲弱，但在出口訂單量、營業利潤率及金融風險指標改善的帶動下，台灣企業信心在第一季大幅反彈後仍維持增長趨勢。
日期：2026-05-11
今周刊編按：愛爾麗醫美偷拍事件擴大延燒，受害者不僅高達數百人，甚至包含未成年少女，周五(5/8)又爆出新北市板橋區「光澤醫美診所」出現類似的隱藏式攝影機。新北檢警上午搜索光澤診所板橋、三重、新莊、三峽共5家分店，查扣板橋2家分店電腦主機及相關資料，並帶回店經理與員工說明。光澤診所立即發出聲明表示，院內攝影設備是為確保醫療品質，無刻意隱瞞或侵害消費者個人隱私的意圖，將全力配合檢方調查。新北市長侯友宜受訪時表示，除了醫美診所，將對運動場館、三溫暖等場所全面普查，並啟動擴大反針孔稽查專案。絕不姑息此種侵害市民隱私的行為，為保障市民消費安全及隱私！立委王婉諭針對醫美偷拍事件直呼太離譜，愛爾麗這種惡質業者，沒有理由讓他們繼續開門賺錢，而且愛爾麗很可能不是個案，同為連鎖醫美品牌的光澤診所，也被民眾發現疑似裝有類似的微型針孔監視器，這件事情發展到這裡，這已經不是單純的個資案件了。「目前超過700名消費者加入自救會，其中180人正式填表指控遭愛爾麗偷拍。但到現在，愛爾麗還沒有停業或說明，只針對尚未施作的課程退費，態度非常敷衍，相關單位應該全面動起來」。王婉諭表示，消保官要積極保護消費者權益，如果調查結果屬實，主管機關更應直接對這些違法醫美診所祭出停業處分。
日期：2026-05-08
2026 年 4 月 14 日傍晚，胡佛研究所在華府辦了一場新書發表會。對談台上坐著兩個人，一個是史丹佛胡佛研究員 Eyck Freymann（艾克．弗萊曼），他剛把新書《捍衛台灣：避戰中國的整合戰略》（Defending Taiwan: A Strategy to Prevent War with China）交到牛津大學出版社手上；另一個是外交關係協會（CFR）亞洲研究中心的資深研究員 Rush Doshi（拉許．多希），這位也是前白宮國安會中國事務副資深主任。兩人都不是新面孔，講題也不是新議題，但弗萊曼的書整理出一套整合戰略。他開場沒多久就明白指出：嚇阻不是準備一場還沒發生的高階戰爭，灰色地帶早就開戰了。
日期：2026-05-04
台灣「人藥獸用」的制度衝突，讓第一線獸醫師與無數飼主陷入焦慮。現行醫藥分業未必適用於動物醫療，推動更符合實務需求的「負面表列」制度，已成改革關鍵。
日期：2026-04-29
AI 應用真能為企業帶來成效嗎？這或許是二〇二六年企業決策者心中最迫切的疑問。根據麻省理工學院 NANDA 計畫發佈的《生成式 AI 鴻溝：二〇二五年商業 AI 狀況》報告，九十五％的受訪企業認為 AI 應用未能帶來預期回報，僅五％表示，生成式 AI 專案創造了數百萬美元的效益。造成這道鴻溝的關鍵，並不在技術本身，而在於應用場景的選擇。那五％的成功企業，大多從一開始就明確界定 AI 的使用場景，將其深深嵌入核心業務流程中，讓 AI 不只是輔助工具，而是驅動決策與營運成長的核心引擎。
日期：2026-04-22
中藥如何應用於食品上？不少中藥材既可入藥也可應用於藥膳食品之中，再加上受到華人飲食文化影響，如何食用以及用量如何規範，近10年來備受討論及關注。為兼顧用藥安全及「藥食同源」的飲食文化，衛福部預告訂定「得供食品原料使用之中藥材品項及其產品屬性認定基準」修正草案，首度針對食用量及標示進行規範，若超量添加特定中藥材時，將視為「藥品」。此外，像是枇杷膏、四物湯、十全大補湯、桂枝湯等不被列為藥品的保健食品、健康食品，因名稱與「中醫藥固有典籍收載方劑相同」，未來通通不能使用，以避免民眾誤會是具有療效的方劑。
日期：2026-04-14
我們解除對廣隆（1537）與建大（2106）兩家公司的追蹤，納入東洋藥品（4105）。對東洋2026年EPS期望值設定為6.5元，同時預期2027年將派發每股4.8元現金股利。
日期：2026-04-08
曾經富可敵國的菸草公司，因香菸致癌官司走向衰敗；今天所向無敵的Meta等社群平台，也面臨「孩童使用成癮」的賠償訴訟。網路成癮的精神病症極為明確，社群巨頭衰敗的拐點來了嗎？
日期：2026-04-08
前台北市長柯文哲涉京華城及政治獻金案，一審遭判17年，相關爭議持續延燒。其妻陳佩琪周五（4/3）發文稱「我們錢還在木可公司內，全被沒入」，引發外界質疑資金性質。對此，時事評論員周偉航指出，木可公司為李文娟100％持股，反問「你們的錢在哪？是債權嗎？」引發討論。貼文曝光後，網路上掀起熱議，不少網友質疑留言「自己講出來了？」。486先生也發文指出，一早起來，看到陳佩琪這句「我們錢還在木可公司」，這句話的殺傷力其實非常大。目前檢方與台北地院已經主張並判定，木可公司的資金來源屬於政治獻金。而依政治獻金法，這些錢本質上應該屬於競選用途的公款，而非個人資產，但陳佩琪公開使用「我們的錢」這樣的說法，從法律觀點來看，就會產生一個非常關鍵的矛盾點：她將這筆錢視為私人所有，這與檢方認定「政治獻金不得私用」的立場是直接衝突的。486先生說，接下來比較值得觀察的，是陳佩琪本人的法律風險。第一，財產來源不明的部分。目前外界已知她曾有多次ATM存款紀錄，金額達數百萬元。若未來檢方認為這些資金與案件金流存在關聯，而無法合理說明來源，就有可能進一步被調查。第二，洗錢相關風險。例如先前提到的資金流向，包括部分款項轉入家人帳戶進行投資。如果該筆資金最終被認定與不法來源有關，相關資金移轉行為，就可能被放在洗錢防制的框架下檢視。第三，帳務與決策責任。若她在木可公司或相關單位中，有實質參與資金運作或帳務處理，而其中存在申報不實或資金用途不符的情形，也不排除被認定需負一定責任。486先生認為，整體來看，這篇發文原本可能只是出於情緒上的表達，但在法律攻防中，這種用語反而可能被對方拿來放大解讀，目前案件已進入二審，未來檢方是否會進一步針對相關人員採取行動，包含是否由證人轉為被告，這才是接下來真正的觀察重點。
日期：2026-04-04
_20260504161618.jpg_280x210.jpg)
