一直到美國大選投票封關前，賀錦麗與川普的競爭仍呈現膠著，賀錦麗在整體民調上稍占優勢，但差距極不明顯；然而在形同地下民調的賭盤，川普依舊遙遙領先。民調的《民意》及博弈市場的《鈔能力》究竟何者比較準？美國時間5日投票結束後就見分曉。
日期：2024-11-05
民眾黨主席柯文哲涉在台北市長任內圖利京華城容積率，日前遭裁定延押至明年1月，《鏡週刊》週二（11/5）更直接指出，柯文哲竟然膽大包天，在市長室內收受1500萬元現金賄款，其他收賄地點還包括京華城動土典禮和工地，而柯文哲延押的關鍵之一，竟然跟民眾黨及台北市議員「學姐」黃瀞瑩有關。黃瀞瑩在網路節目意外洩露柯拒絕出庭緣由及相關案情，讓法官認為柯有能力與特定人隔空串證，因此裁定延押對於相關爆料，民眾黨則是緊咬偵查不公開，未回應相關案情。民眾黨立法院黨團總召黃國昌5日回應，法務部次長都承認，鏡週刊跑到檢察官辦公室是不允許的行為，他們說要檢討，到今天還是不知道要怎麼辦。民眾黨立法院黨團主任陳智菡說，報導將洩密責任推給受害一方，這種邪惡做法難以認同。熟悉政治案件的律師黃帝穎分析，據週刊報導，柯文哲至少有兩次收賄犯行，在法律上難逃最重無期徒刑的違背職務收賄罪。
日期：2024-11-05
民眾黨主席柯文哲因京華城容積弊案，9月5日羈押將於11月4日屆滿，台北地方法院週五（11/1）上午召開延押庭，下午宣布結果，如外界預料，法官裁准繼續延押2個月。北院裁定延押理由指出，柯文哲經訊問後，依目前卷證資料，除涉犯貪污治罪制條例最重本刑5年以上之罪，犯罪嫌疑重大。另依卷內事證，目前尚有共犯未到案，且有犯罪事實待偵查機關繼續偵查作為予以釐清。裁定理由指出，是以上開羈押原因中，有事實足認湮滅證據、勾串共犯證人之虞，以及所犯為5年以上有期徒刑之罪而有相當理由認有逃亡或勾串共犯證人之虞等羈押原因仍繼續存在。且非以羈押之方式無法保全訴訟、證據及將來之執行，斟酌公共利益維護與被告權益保障之動態平衡，且衡量比例原則後，仍認實無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押之必要，是聲請人聲請延長羈押之請求，並無不合，應予准許。稍早柯文哲委任律師鄭深元、陸正義步出法庭，面對媒體不斷追問，均不予回應，快步離開現場。大約數十名小草自發性台北地檢署前方聲援，並高舉「押人取供」、「賴政府極權，天怒人怨」等牌子抗議，聽到柯文哲被延押後，還有人當場痛哭。對此，民眾黨則是發出聲明，質疑柯文哲已遭收押禁見近2個月，至今檢方仍提不出足夠證據起訴柯文哲主席，支持辯護律師團，依法為柯文哲提出抗告，循司法救濟管道，還柯文哲應有的人身自由，民眾黨也呼籲「有證據就起訴，沒證據就放人！」律師黃帝穎指出，柯文哲延押庭因颱風假順延，改變的只有開庭日期，改變不了行賄被告沈慶京延押的不利事實，更改變不了柯文哲帳房橘子潛逃通緝的羈押致命事實，並凸顯帳房潛逃有羈押主嫌的必要。
日期：2024-11-01
第59屆金鐘獎戲劇類頒獎典禮昨（10/19）落幕，《有生之年》包辦視帝、視后、男配角獎、新人獎，以及「戲劇節目獎」、「戲劇節目導演獎」等6項重要獎項；最大贏家則是《八尺門的辯護人》，榮獲包含「迷你劇集獎」、「迷你劇集編劇獎」、「迷你劇集男主角獎」等7項大獎。
日期：2024-10-20
法官白紙黑字認定「谷歌是獨占者」，美國司法部已遞交懲罰架構，具體方案會在兩個月之內提出，然而科技巨頭壟斷情況交錯複雜，大刀砍向谷歌，蘋果將是第一個受害者，而且幾乎不會有競爭者受益。
日期：2024-10-16
民眾黨主席柯文哲陷圖利京華城容積率相關弊案，台北地檢署週二（10/1）第5度提訊柯文哲盼釐清案情，不料法警前往看守所時，柯文哲突然表示不願出庭應訊，將擇日再行提訊。由於威京集團子公司鼎越前董事長朱亞虎、前北市府兵役局局長朱亞虎日前已認罪，熟悉政治案件的律師黃帝穎受訪表示，實務上一旦行賄者認罪，收賄被告（指柯文哲）應自知大勢已去，因此心虛拒絕出庭，或是到庭無言以對，都屬常見。「從過去案例來看，只要行賄者認罪，收賄者幾乎都會被重判。」對此，民眾黨表示，目前柯文哲只能透過律見，黨內不清楚實際狀況，他們也是透過媒體報導才得知柯文哲出庭的狀況，「但相信主席有一定的理由，才會做出這樣的選擇」。
日期：2024-10-01
美國民主黨和共和黨副總統候選人華茲（Tim Walz）和范斯（JD Vance），首場電視辯論會將於台灣時間2日上午9點舉行，由於目前兩黨選情膠著，加上這也將是11月5日投票前，兩黨正、副總統候選組合最後一場辯論，數千萬選民相當關注。以下是本場辯論會各項重點，帶領讀者一次掌握。
日期：2024-10-01
最近許中國在南海的擴張行為，使得許多人開始感覺到南海已經成為比台海更可能引發中美兩個強權軍事衝突的地點。當然，我們不希望任何戰爭的發生，然而，在假設中美之戰不可避免下，美國在南海反擊中國的侵略，將比在台灣海峽有更大的機會獲勝。台灣的政府與人民因此是否「樂觀其成」？
日期：2024-09-30
「死刑釋憲案」出爐，大法官宣判部分合憲，卻為判死設下重重門檻，引發「實質廢死」質疑。面對國內有8成反廢死民意，外部又承受國際壓力，政府如何與社會溝通，成釋憲案後難題。
日期：2024-09-25
王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請法規範憲法審查，憲法法庭周五（9/20）下午作出判決。審判長許宗力宣判結果為死刑「有條件合憲」，但嚴格限縮適用的犯罪類型及要件。此判決未判定「死刑違憲」，意指未「實質廢死」。總統府發言人郭雅慧周五回應，總統賴清德尊重憲法法庭對死刑制度合憲性的判決結果，也期待相關部門依判決意旨修正配套法規，以符合程序正義、人權價值，讓法制度更加完善。對此結果，台灣冤獄平反協會理事長羅秉成表示「尊重憲法法庭判決結果，但感覺有點遺憾」。他解釋，遺憾之處，在於並未就死刑制度宣告違憲，採取與過去大法官會議解釋相同的立場，但他也直言這次的判決，「應該是離廢除死刑相對來說最近的一步」。羅秉成解釋，此判決將死刑範圍限縮至「情節最嚴重的罪」，若依照大法官意指，這包括「直接故意殺人」 ，此次判決也提高死刑案件當事人訴訟程序的保障，因大法官認為死刑特別嚴重，因此特別高度要求死刑的程序更為嚴密，在這要求底下，現行規定不符要求部分屬於違憲。
日期：2024-09-20
