財經全觀點

提升政府效能是改善台灣競爭力老問題，配合五都升格修訂的《財劃法》仍未過，可知改善政府競爭力是何等困難。

延長課稅期限，其實無法打擊所有投機者，只是提高參與者門檻，使得有資格從事上述金錢遊戲者，局限在更少數有錢人而已。

就長期言，由於公教人員總數不變，民營企業員工不會因為公教調薪而轉入公職，所以公教調薪並不會影響勞動市場的供需，自然很難改變長期工資水準。

台灣中位數家庭的實質所得，18年來不但未見增加，反而日趨惡化，多數中產階級對改善收入感到悲觀……

民股併公股易有圖利財團嫌疑，公股?公股已沒有理想標的，公股?民股又太過危險；台灣的金融機構整?，難矣！

工程配合款是行政部門與民意機關的「共犯」行為，需要拿出改革決心，否則不容易根除此一陋習。

課徵奢侈稅不是為了稅收，也無法改善租稅公平，應該是為了撫平高房價與貧富懸殊帶來的社會不滿。

提高品質需要一定的經濟規模，也可能面臨人才延攬的困難，但無法原因為何，企業以低成本進行價格競爭只是求生存，從事品質競爭才能求發展。

打房，改正遺產稅調降的租稅漏洞應該比不斷推陳出新的豪宅稅、空地稅等，更為務實有效。

『多數人減費，少數人加費』的費率新制，無異削弱健保制度的保險性質，使得利用保險抑制醫療浪費的機制受到斲喪。

健保改革的重點應在改進醫療資源使用效率，如今因費率公平爭議而失焦，是公平標準無法釐清所致。

全民健保應該對弱勢納保人給予適度補貼，對一般納保人則應回歸社會保險應有的費率機制。過度操弄公平，即使短期有效，長期未必有利。

常有候選人提出中央政府買單的地方建設計畫作為政見，但有能力的首長應設法用同樣經費做更多事，而非花更多錢座更多事。

現行《所得稅法》和《證券交易法》合併作用下，對高階經理人配股帶來歧視效果，連帶影響公司實施員工配股的意願。

台北市政府宣布，計畫將空軍司令部現址改建為社會住宅，出租給青年與弱勢族群。由於該地段為少數大面積精華地，結果引起正、反兩面不同看法。

工資上升和新台幣升值都可縮減貿易順差，緩和熱錢流入。工資上升有利於改善貧富差距擴大內需，新台幣升值則對高消費族群有利。

汙染者應據汙染排水準，另行繳納汙染費，而不是將左手繳給中央的租稅，換成右手回饋的地方。這不是環保正義，倒像是和稀泥。

為了回應社會對改善貧富差距的期待，政府部門日前研議要開徵富人稅。但這個構想只怕不足為政。因為對富人課稅，必須先定義誰是富人。

某些外資壽險撤離台灣，主要機關對風險性資本的線自趨嚴、增加壽險公司增資壓力恐是重要原因，這降低了AIG續營南山的可能性。

倫敦《金融時報》首席經濟評論家Martin Wolf日前為文表示，他在一九八四年以十萬英鎊買下的倫敦住所，如今漲價約達十倍。他認為自己是坐享其成，因為房價增值完全來自別人在經濟上的努力成果，加上土地開發受到管制，以及偏低的財產稅與房屋交易利得免稅所致。

台灣因為工業汙染而引起的環保抗爭，最早發生在一九八八年的高雄縣林園石化工業區，起因是廢水汙染。該事件最終由園區廠商，賠付居民十三億元補償金落幕。此後林園工業區汙染抗爭的衝突仍陸續不斷，園區廠商繼而設立各種回饋基金，透過所謂「敦親睦鄰」方式，「補償」受汙染居民，達到減少抗爭的目的。