《華爾街日報》近日披露美伊最新協議草案後，一個問題開始浮現：如果戰爭結束後，美國最終仍然回到談判桌，而協議內容並未明顯超越2015年的伊朗核協議（JCPOA），那麼這場代價高昂的戰爭究竟換來了什麼？
日期：2026-06-22
美國與伊朗的衝突再次引發一個老問題：如果伊朗有一天擁有核武，世界是否一定更危險？許多媒體與政客的論述往往把問題簡化成：「伊朗一旦有核武，就會攻擊以色列或美國。」然而，國際政治的現實遠比這種說法複雜。
日期：2026-06-15
2024年與2025年諾貝爾經濟學獎，看似研究不同問題，實際上卻共同回答了當今世界最重要的一個戰略課題：中美競爭的勝負，究竟將由什麼決定？2024年諾貝爾經濟學獎頒給艾塞默魯（Daron Acemoglu）、強森（Simon Johnson）與羅賓森（James Robinson），表彰他們對制度與繁榮關係的研究。2025年則頒給莫基爾（Joel Mokyr）、阿吉翁（Philippe Aghion）與豪威特（Peter Howitt），表彰他們對創新、技術變遷與長期經濟成長的研究。如果將兩年的研究成果連接起來，我們看到的是一條完整的因果鏈：制度創造創新，創新創造財富，財富轉化為國力。而這條因果鏈，也正是理解中美競爭最重要的分析框架。
日期：2026-06-11
近日，台灣有特定媒體人表示，中國即使未來超越美國，也不會成為「美國式霸權」，因為中國主要依靠發展、貿易與基礎建設崛起，而非戰爭與殖民。然而，真正值得警惕的，不是「中國可能超越美國」，而是台灣近年越來越流行的一種歷史浪漫化：彷彿中國只要崛起，就天然會比美國更和平、更克制、更有道德。
日期：2026-05-29
台灣的戰略家通常將目光聚焦於實體戰力：飛彈射程、艦艇數量，或半導體製程。然而，隨著美國總統川普近期在與習近平會晤後的一系列談話，台海和平最迫切的威脅可能並非來自實體武器，而是一項難以捉摸卻至關重要的變數：美國外交政策「訊息紀律」的崩解，以及台灣內部因焦慮而生的「集體幻覺」。
日期：2026-05-21
一位台灣媒體負責人問我對於蘇起這個視頻的看法。我對蘇起的看法其實很複雜。我認為，他早年對兩岸戰略、台美中三角關係的某些警告，並不是完全沒有道理。尤其是他很早就提醒台灣：不能把自己的安全完全建立在對美國意志的幻想上。從現實主義（Realism）的角度來看，小國確實必須冷靜面對權力分配與地緣政治限制。而且，近年中國在第一島鏈與台海周邊的軍力提升，也確實是許多美國戰略界認真討論的問題。今天已經不是1996年美國航母開進台海、中國毫無反制能力的時代了。
日期：2026-05-11
台灣部分媒體（包括知名國際新聞節目）宣稱：隨著川普支持度下滑，民主黨「極可能」奪回參議院。這種說法，不只是錯，而是對美國政治制度的基本無知。
日期：2026-05-08
我在《今周刊》已發表127篇專欄。在Donald Trump第二任之前，我始終強烈反對「疑美論」。理由很簡單：從現實主義看，美國仍是唯一有能力介入台海的強權。但今天，我必須修正立場：問題不是「美國」，而是「川普的決策風格」。近期部分台灣媒體宣稱：川普對伊朗動武，能「嚇阻中國」。這不是分析，而是自我安慰。
日期：2026-04-29
每當中東戰火再起，台灣輿論場總會出現一種熟悉的聲音：美國發動戰爭沒有正義，以色列濫殺無辜，西方只是披著民主外衣的戰爭販子。這樣的批判在情緒上可以理解，但在分析上，卻是危險的簡化。問題在於，它把國際政治誤解成一個「道德審判場」，而忽略了一個更不舒服但更真實的事實：國際體系從來不是由道德主導，而是由權力與安全驅動。
日期：2026-04-27
2026年2月28日爆發的伊朗戰爭，再次提醒我們一個殘酷但必要的區分：戰爭可以被理解，但未必正當。在國際政治的現實世界中，強權基於安全焦慮、戰略競爭，甚至預防性思維而動武，並不罕見。但若我們用經典的「正義戰爭論」來檢視，問題就完全不同了。這套理論最早由Augustine of Hippo提出，並由Thomas Aquinas系統化，核心問題只有一個：這場戰爭「應不應該」發生？
日期：2026-04-21
_20260615140115.jpg_280x210.jpg)
_20260429112905.jpg_280x210.jpg)
