《職業安全衛生法》已在7/1施行新增的職場霸凌防治專章規定，勞動部週二（7/14）公告修正第五版《執行職務遭受不法侵害預防指引》，新版指引明確區分職場霸凌與其他職場不法侵害的適用範圍，並強化職場內、外部暴力事件之預防、申訴、調查、協助及保護機制，協助事業單位建立完善管理制度，共同營造健康、友善及互相尊重的工作環境。有許多服務業勞工飽受顧客無理行為，例如在網路上肉搜、公審店員，新版指引則要求雇主應以「保護勞工安全」為優先，若勞工進一步對顧客提起訴訟，雇主也有義務要提供法律協助等資源。至於「奧客」的標準為何，勞動部也有提供例示，包括：有暴力或其他攻擊行為（包括精神攻擊）、強迫勞工手寫悔過書，或是在社群媒體等平台上，指名特定勞工並中傷之行為。此外，未經勞工本人同意，將勞工的臉部或名牌等之相片公開於社群媒體，也包含在例示內。
日期：2026-07-15
大盤指數4個月漲萬點、成交金額不到兆元不算大...，指數遠遠高於年線，衡量股市熱度的巴菲特指標，豪邁衝到500%！2026年走到一半，台股市場的狂熱程度已經超脫歷史框架。種種奇象，有著AI助攻的真實底氣，鋪出「台股這次不一樣」的新風景；然而，「這次不一樣」的群眾心態，往往也被認為是股市崩跌的危險前兆。面對沸騰市場，你如何在狂熱的投資派對冷靜自處，與魔幻的台股奇象踏實共舞？
日期：2026-07-15
＜編按＞《今周刊》為您精選《紐約時報》最具價值的全球時事，人文、財經、科技、進步的新聞報導，給您最快速、最前瞻的國際視野。
日期：2026-07-15
受到巴威颱風影響，原定7/11、7/12舉行的分科測驗，確定順延到7/13、7/14舉行，這也是分科測驗史上首次因為颱風而順延。大學入學考試中心提醒，雖然考試日期順延，但考生應試號碼與考場地點均不變；看考場時間則調整為7/12下午4點到下午6點。《今周刊》整理最新有關分科測驗考程變動、成績公布時間、分科測驗放榜時間資訊懶人包。
日期：2026-07-15
衛福部疾管署周二（7/14）公布今年首例境外移入茲卡病毒（Zika virus）病例，為北部30多歲本國籍男性，6月中旬自泰國返國後出現發熱、頭暈等症狀，下旬出現皮疹就醫，經採檢確診。疾管署說明目前接觸者及同住者均無症狀，衛生單位已清除孳生源並展開接觸者追蹤衛教。疾管署指出，茲卡病毒可經病媒蚊叮咬、性行為或母嬰垂直傳染，成人感染症狀多輕微，類似較輕的登革熱；孕婦感染恐致胎兒小頭畸形甚至死亡，呼籲孕婦及計劃懷孕婦女暫緩前往流行地區。疾管署提醒，自流行區返國者無論有無症狀，男性3個月內、女性2個月內應採安全性行為或避免性行為；性伴侶為孕婦者，應全程戴套或避免行房至分娩。此外，返國後應落實防蚊措施至少3周，並暫緩捐血至少1個月。
日期：2026-07-14
編按：經歷53次面試才擠進高盛，沒想到入職不到一年，就碰上2008年金融海嘯。獎金沒了，隨之而來的是減薪、部門九成人員遭裁撤，田中溪每天都擔心自己會成為下一個被解雇的人。所幸他不僅挺過職涯低谷，之後更在高盛任職17年，一路升任投資部門共同主管。在與來自20多個國家、超過300位擁有上億、兆元資產的菁英（其中還包括產油國王室成員等世界級富豪）合作交流後，他發現，真正讓富人持續累積財富的，並非靠一次押對投資，而是共同擁有一套可複製的思維模式與行動習慣。
日期：2026-07-14
國民黨立委萬美玲之子、桃園市議員參選人佀廣洋週一（13日）下午無預警宣布放棄中國國民黨提名，引發地方政壇高度關注。雖然佀廣洋聲明是為避免個人爭議影響黨內選戰布局，但外界質疑其此舉是「放棄提名而非退選」，未來可能改披無黨籍戰袍參戰。對此，國民黨桃園市黨部主委蔡忠誠表示，目前暫無補提名規劃，仍樂觀看待各選區選情。然而，伴隨佀廣洋退回提名，其過往涉及的校園霸凌、兵役體位，以及開設賭博「球板」等爭議，律師也提出四大法律爭議。對於萬美玲揚言對網友「還有造謠就司法處理」，律師黃帝穎接受《今周刊》訪問時分析，如果是佀廣洋霸凌的受害者描述親身被害經歷，仍遭佀廣洋提告，在同學或見聞者作證獲不起訴後，反告佀廣洋誣告罪，在實務上，佀廣洋當然有觸犯七年以下徒刑的誣告罪風險。
日期：2026-07-14
「外資單日賣超創史上新高…」、「今天台股大跌的兇手抓到了，又是外資小兒在倒貨…」，過往台股總要看外資臉色，只要外資站在賣方，台股就好不起來。然而，台股市場在2026年迎來前所未有的結構性轉變，隨著ETF在台灣蓬勃發展，台股資金結構開始轉變；富邦投顧董事長陳奕光表示，ETF大浪改變籌碼結構，讓散戶變身「類法人」，也成為一股能與外資抗衡的力量。
日期：2026-07-13
台中市一名國中生與父母控訴班導師實施不當管教。該名學生與其家長主張，導師自111年10月起要求學生上午7時25分到校、在早自習考試或自主學習，還設下超出該學生能力的成績門檻，只要未達標就得罰抄，導致他花費大量時間抄寫，不但放學時間遭到延誤、作息受到影響，甚至被剝奪午休及體育課，並主張因此出現不願上課、情緒低落等情形，因而向校方求償逾200萬元。不過，台中地方法院審理此案後，認為原告提出的證據不足以證明教師有故意或過失的不法侵權行為，判決駁回原告全部請求，校方免賠。
日期：2026-07-13
_20260713170734.jpg_280x210.jpg)
