「Who's going to hit the brakes if we need to?」當AI失控時誰來踩剎車？這句出自AI巨頭Anthropic近期廣告《There’s hope in hard questions》中的台詞，雖然廣告原意是想證明自己「有在聽」大眾對AI的疑慮，結果卻因為開場充斥著燃燒房屋、大片墓地與人臉監控等強烈畫面，被許多人解讀成一支「AI末日預告片」，反而造成品牌的負面影響。
日期：2026-08-25
「他業績都已經墊底了，公司花錢讓他上新產品課程有什麼用？」「我是主管，本來就可以決定誰去受訓吧？」如果主管因為特定員工業績不佳，就刻意封鎖工作資訊、提供假消息，讓特定員工失去完成工作或改善績效的機會，事情恐怕就不是單純的合法行使主管職權範圍內，合理必要的教育訓練資源分配。
日期：2026-08-25
「員工做不好，我還不能嚴格要求嗎？」2026年7月1日職場霸凌防治新制施行後，企業主管最常提出、也最容易被誤解的問題。我的答案是：主管當然可以要求績效，而且有責任要求績效，甚至嚴格要求績效也沒問題。
日期：2026-08-05
「我們公司今年沒有任何職場霸凌申訴，代表制度做得很好吧？」每次聽到人資主管這樣說，我都為他的公司擔心，因為這不一定是好消息，不代表公司真的沒有問題，而是企業可能把「沒有申訴案件」誤當成「職場沒有霸凌行為」，一片和諧。
日期：2026-07-31
「當名片上的職稱被撤下，公司信箱被關閉，站在鏡子前看著你自己，他到底是誰？你認識他嗎？ 」這是我在52歲那年，離開待了5年的上市科技公司，站在台北信義區街頭時，看著大樓玻璃反射的影子，問自己的第一個問題。
日期：2026-07-24
「資訊」始終是決定勝負的那枚關鍵棋子。大型機構挾著數據庫、量化模型與百人研究團隊，能將每一份財務報告、每一筆籌碼流動即時拆解為決策依據；反觀一般投資人，多數時候只能仰賴社群平台上的二手解讀、財經節目的討論，或是口耳相傳的「內幕」。這些片段且未經驗證的訊息，像是一條條敘事線索，編織成看似合理的劇本，引導著散戶的情緒漲跌與買賣節奏。然而，當決策建立在故事而非事實之上，不僅容易錯判趨勢轉折，更常在高昂的市場氣氛中追高，在恐慌的耳語裡殺低，最終讓本應分散的風險，濃縮為一次次的衝動代價。
日期：2026-07-07
職場霸凌法上路！勞動部修正職業安全衛生法，並增訂職場霸凌防治專章，法規於7月1日生效。公司若有違規，可處300萬元罰鍰、情節嚴重最高450萬元。但身為員工想必都想問，到底怎麼樣算被職場霸凌？同事一起訂雞排沒揪就是職場霸凌？只要主管不給員工請假就是職場霸凌？在工作群組中散布同事負面言論也是踩到霸凌的紅線？事實上，勞動部解釋，在職場難免會與人意見不合、口角衝突，但令人不愉快或不受歡迎的行為是否構成職場霸凌，也不是只憑個人主觀的感受就可以認定。關於職場霸凌法，職場霸凌如何認定、勞工遇到職場霸凌如何申訴、離職後是否還能申訴、遭到職場霸凌該怎麼自救等，《今周刊》整理完整文章帶勞工一次看懂！
日期：2026-07-02
「我以身作則、身先士卒、嚴以律己再以律人，不搞雙標，錯了嗎？」在過往處理職場霸凌的經驗中，有一類主管是沒有病識感的高危險群。他們往往是公司的核心骨幹、拼命三郎，他們在辦公室裡最早到班、最晚下班，每天加班到最晚，對待工作秉持著以身作則、身先士卒、嚴以律己再以律人的高尚原則。然而，這群自律甚嚴、追求完美近乎苛求的中高階主管，近年來卻常常名列企業人資部門經常收到職場霸凌申訴的頭痛名單。
日期：2026-06-18
「我已經付資遣費給離職員工了，為什麼他還能上法院告我，然後我還敗訴？」一位熟悉多年的中小企業老闆滿臉不解且帶著對司法不諒解的情緒問我上述問題。這是另一個常見的勞動法認知誤區。別再相信「付資遣費就能叫人走」這種鬼話了！台灣勞動法對解僱的規範比你想得更嚴格。
日期：2026-06-09
_20260825175857.jpg_280x210.jpg)
_20260731115020.jpg_280x210.jpg)
