谷月涵看台灣

台灣金融體系受到嚴格規範，然而，台灣所受金融風暴的傷害，卻不比美國輕微，那金融業保守對我們又有什麼好處？

大部分的債務在金融體系內，而非在實體經濟裡。這也是為什麼眾多金融危機解決提案都專注在銀行，極少將焦點放在實體經濟本身。

台灣發行消費券的另一層涵義是，過去台灣甚至整個亞洲消費率太低，將消費動能從美國移轉亞洲，是根本搶必要的長期解決方案。

健保制度不應只計較健保費用的增減，而應強調提供擔負得起、且有效的醫療服務能力。

下一個產業是什麼？我們應從最不令人期待的地方找起；因為過去的經驗是：銀行股牛皮、科技股不存在，商品則被市場遺忘多年。

在投資人的流動性資產虧光之前，空頭市場不會結束。投資人因為拒絕賣出持股而虧損，以致在反彈行情的短線操作中，虧損更嚴重。

其實，老年人口並沒有想像中可怕，問題癥結可能在於我們的態度。現代人活得比過去更久、更健康，也更有生產力，只不過企業的勞動結構、稅制與退休金制度，仍停留在五十年前。

近代有兩次「去槓桿化」的階段，一如我們目前面對的。一次是一九三○年代的美國，一次是一九九○年代的日本；雖然時間和國情大不相同，對該國的貨幣政策影響也完全相反。

開放金融市場的最佳時點，是經濟循環的低檔，此時引發金融泡沫或結構性失衡的風險相對小，現在正是台灣展開金融改革的時候。

1980年代的極端社會主義政策，造成經濟停滯，現在雖然不至於退回80年代，不過，更多的金融和貿易規範，似乎在所難免。

我們不確定市場是否已悉數反映利空，但全球金融機構不斷累積現金，很可能在新年伊始帶動市場復甦。

台灣銀行應該勇敢地站出來，盡可能吸納其他中小銀行，並藉由提高放款能力，擴大貨幣供給成長。