今周刊編按：立法院第11屆修憲委員會，周三（10/7）舉行第四場公聽會。民進黨立委鍾佳濱、伍麗華等人提案，主張將公民複決改為「選舉人團投票複決」。鍾佳濱認為可借鑒美國的「選舉人團制度」，克服選舉人全體投票參與的技術問題。綜合媒體報導，國立政治大學法學院副教授林佳和提出，選舉人團是另類設計的公民複決形式，雖然能降低公民複決技術性障礙，但制度模式無法直接採美國方式，應配合台灣制度設計，避免選舉人團成為另一個「濃縮型國會」。此外，針對現行修憲門檻過高，民眾黨立委劉書彬表示，她主張該開始討論「中華民國第二共和憲法」的可行性。建議在延續中華民國國家的基礎上，以及遵守保障各項基本原則，重建台灣憲政制度。她強調，這並非否定中華民國，更不是要另立新國家。而是透過民主、和平，充分正當性程序，重新建立一個符合台灣現代需要的憲政制度。
日期：2026-10-08
最近與台灣朋友談到台海問題，一位朋友說：「我從來不覺得老共會武力犯台，不知為何這麼多人如此緊張。不戰而屈人之兵，一直是老共最高戰略。」這句話很有代表性。我也同意其中一半：北京當然希望「不戰而屈人之兵」。如果能以軍事威脅、經濟壓力、外交孤立與心理戰迫使台灣接受北京的政治條件，何必承擔跨海作戰的巨大風險？但問題恰恰出在另一半：「既然北京希望不戰而勝，所以中共不會打。」這個推論在戰略上並不成立。
日期：2026-10-06
習近平結束訪美、飛回中國之後，我其實稍微鬆了一口氣。不是因為川習會解決了美中矛盾，更不是因為台灣因此更加安全。我的理由很簡單：川普這次至少控制住了公開訊息，沒有即興說出可能改變美國對台政策、或被北京解讀為重大讓步的話。但從國際關係的嚇阻理論來看，台灣反而更應提高警覺。真正重要的不只是川普「說了什麼」，而是他以極高規格接待習近平所傳達的訊號——以及北京如何解讀這些訊號。
日期：2026-09-26
中國如果決定武力犯台，台灣真的有能力阻止嗎？這個問題長期以來經常被問錯了。台灣面對的是世界第二大軍事強權。如果我們把問題設定成「台灣能不能在軍事力量上打敗中國」，答案當然令人悲觀。但是嚇阻從來不要求弱國必須比強國更強。真正的問題應該是：台灣能不能讓北京相信，武力犯台的成本、時間與結果都充滿不可控制的不確定性？這正是最近逐漸受到重視的「地獄景象」（Hellscape）戰略最值得注意之處。
日期：2026-09-21
如果要我簡單分析今年11月的美國期中選舉，我認為不能只問「民主黨會不會贏」，而應該把眾議院與參議院分開來看，因為兩者的選舉結構非常不同，而且選舉結果也可能直接影響川普政府未來兩年的外交政策，尤其是伊朗戰爭。
日期：2026-09-21
編按：本書作者大塚壽曾任職於日本最大人力資源公司「瑞可利」。今年63歲的他，回頭看當年一起在大企業打拚的同世代，有人順利退休，離開職場後過得充實愜意；有人則陸續「被退休」，甚至離開職場不到1、2年就病倒，甚至撒手人寰。作者訪談眾多前輩與同世代友人發現，退休後過得好不好，關鍵不只是錢，還有「退休前5年的工作心態」。
日期：2026-09-11
從言論自由、參政權限制到政黨解散，前司法院院長許宗力指出，台灣面對的真正考驗，不只是如何抵禦威權勢力的滲透，更在於採取防衛措施的同時，能否繼續守住法治、比例原則與基本權利。
日期：2026-08-28
從普發現金到成長津貼，在野黨立委緊跟執政黨的政策，端出現金加碼的相似版本。但種種攸關增列預算的法案，恐已違憲侵害行政權，動搖權力分立的民主體制。
日期：2026-08-26
攸關虛擬資產服務商發展的《虛擬資產服務法》三讀通過，象徵VASP成為全新的金融特許事業。然而，牽涉境外業者能否順利落地的條件，卻因一條附帶決議而引發熱議。
日期：2026-08-12
看過武俠片的人應該都會記得一個逗趣畫面。處於劣勢的武士突然低下身子，冷不防地抓起地面一把砂或泥土扔向對手的眼睛，趁機溜之大吉，有時還能因此扭轉局面呢。這像極了在美中貿易戰與科技戰裡，原本一路挨打的中國拿稀土金屬作保命符，並在激烈的戰況中立於不敗之地。
日期：2026-08-10
_20260921142431_20260926102726.jpg_1140x855_280x210.jpg)
_20260921142431.jpg_280x210.jpg)
